被告人李建華犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第47號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）李建華，男，1987年8月8日出生，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住（略）。因涉嫌犯盜竊罪于2006年6月19日被羈押并被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人黃溢、劉先余，廣東惠宏信律師事務(wù)所律師。
???? 佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控被告人李建華犯盜竊罪一案，于2006年12月4日作出（2006）三法刑初字第605號刑事判決。被告人李建華不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：2006年6月19日凌晨2時(shí)許，被告人李建華伙同三名男子開一輛豐田皇冠小汽車去到佛山市三水區(qū)西南街道康興街十四巷一座樓下，用工具撬被害人何紹明停放在該處的車牌號碼為粵E?U6126的飛鶴牌豐田佳美款小汽車（價(jià)值人民幣46,200元）的啟動(dòng)鎖，因啟動(dòng)不了馬達(dá)，未能盜走該車，但盜走了存放在車內(nèi)的現(xiàn)金人民幣5,000元和價(jià)值人民幣124.80元的“芙蓉王”香煙6包。被告人李建華從飛鶴牌小汽車跑向停放在附近的豐田皇冠小汽車準(zhǔn)備上車逃跑時(shí)，公安人員趕到現(xiàn)場。豐田皇冠車被趕來的警車撞停，被告人李建華和從豐田皇冠車下來的另三名男子分開逃跑。被告人李建華隨后被公安人員抓獲。破案后，繳回的現(xiàn)金人民幣5,000元和“芙蓉王”香煙6包已發(fā)還給被害人何紹明。
???? 原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、抓獲經(jīng)過。證明公安人員抓獲被告人李建華的情況。
???? 2、被告人李建華的辯解。其在偵查階段一直辯解，他看到有個(gè)人手上拿著一捆錢和一個(gè)塑料袋準(zhǔn)備上皇冠車時(shí)，那捆錢掉在地上，那人見警察來了就沒上車往外跑，他上去把錢撿起來也往外跑。他撿的錢是面值100元的，都是用包扎紙捆好的。他沒有上過皇冠車，也沒有摸過香煙和塑料袋。
???? 3、被害人何紹明的陳述。證明他的飛鶴牌豐田佳美款小汽車于2006年6月19日凌晨時(shí)分被人撬鎖盜竊，但未盜走；他放在車上的用白紙條捆著的5,000多元現(xiàn)金和裝在煙盒內(nèi)的8包芙蓉王香煙被盜走。
???? 4、證人蔣冠彬、梁偉林的證言及辨認(rèn)筆錄。證明蔣冠彬、梁偉林在巡邏時(shí)接到110總臺通報(bào)有人在康興街盜竊汽車后，即驅(qū)車趕往案發(fā)現(xiàn)場。到案發(fā)地點(diǎn)后，蔣、梁二人看到一個(gè)穿白上衣、黑色褲的男子正從一輛佳美車的車門邊繞過警車前方迅速走向另一輛正啟動(dòng)著的豐田皇冠車。那輛皇冠車見有警車來即打方向盤逃跑，而那名男子未能上車。梁偉林開警車將那輛皇冠車撞停，車上的三名男子立即下車逃跑，而那名穿白上衣、黑色褲的男子也跟著一齊逃跑，后被抓獲。二證人對被告人李建華進(jìn)行了辨認(rèn)。
???? 5、證人范衛(wèi)球的證言。證明2006年6月19日凌晨2時(shí)許，他在住家樓上聽到樓下有人在啟動(dòng)汽車馬達(dá)，并看到有人從粵E?U6126的佳美車上取工具出來，佳美車內(nèi)的人遞了一件類似香煙的物體給車外的肥仔。隨即，他報(bào)了警。
???? 6、扣押、發(fā)還物品清單及照片。證明從現(xiàn)場扣押了一臺豐田皇冠小汽車并在該車上扣押了一批物品；從被告人李建華身上扣押了現(xiàn)金人民幣5,000元、號碼為13250603853的諾基亞手機(jī)一臺、家家樂港式茶餐廳的積分卡二張和優(yōu)惠卡一張；從粵E?U6126小汽車上扣押了特制六角套筒一支和特制汽車匙一枚；從被告人李建華處扣押的現(xiàn)金人民幣5,000元和從豐田皇冠車上扣押的芙蓉王香煙六包已發(fā)還給被害人。
???? 7、三價(jià)鑒[2006]424號《涉案物價(jià)格鑒定結(jié)論書》。證明經(jīng)鑒定，飛鶴牌小汽車價(jià)值人民幣46,200元，6包芙蓉王香煙價(jià)值人民幣124.80元。
???? 8、佛公（三）勘[2006]522號《現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作記錄》。證明盜車現(xiàn)場的方位、被盜車輛粵E?U6126車內(nèi)的情況、豐田皇冠小汽車車內(nèi)情況及從現(xiàn)場提取痕跡的情況。
???? 9、佛公三刑技痕鑒字[2006]38號《痕跡鑒定書》。證明從放置在粵D?M1639號皇冠小汽車前排的黑皮包內(nèi)的“芙蓉王”煙盒上提取的1枚指印經(jīng)比對，是被告人李建華的左手中指所留。
???? 10、戶籍證明材料。證明被告人李建華的身份情況。
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，原審判決認(rèn)為，被告人李建華以非法占有為目的，結(jié)伙竊取他人財(cái)物，價(jià)值人民幣51,324.80元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。被告人李建華在實(shí)施犯罪的過程中，因意志以外的原因未能盜走價(jià)值人民幣46,200元的小汽車，該部分盜竊數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂，依法對其從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
???? 一、被告人李建華犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣3000元。
???? 二、移送的豐田皇冠小汽車一臺、汽車解碼器二個(gè)、手機(jī)電池充電器、汽車防盜報(bào)警器各一個(gè)，粵F?M1098車牌一副、黑色手提包一個(gè)、鋼鋸一把、鋸片五片、汽車千斤頂一個(gè)、活動(dòng)扳手二把、啃頭扳手三把、梅花扳手、六角扳手各一把，管子鉗、電工鉗、尖咀鉗、剪刀各一把，電筒一支、特制汽車匙二枚、特制六角套筒一支、特制鐵線鉤二根，予以沒收銷毀；移送的號碼為13250603853的諾基亞手機(jī)一臺、家家樂港式茶餐廳的積分卡二張和優(yōu)惠卡一張，退還被告人李建華；移送的諾基亞手機(jī)一臺、CD五盒、CD唱片八張，退還物品所有人。
???? 被告人李建華上訴提出其沒有參與偷車，其辯護(hù)人提出原審認(rèn)定被告人李建華盜竊車輛、盜竊5,000元現(xiàn)金及芙蓉王香煙的證據(jù)不足。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人李建華伙同他人實(shí)施盜竊行為的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院經(jīng)審核后均予以確認(rèn)。
???? 對于上訴人李建華及辯護(hù)人提出的上訴意見，經(jīng)查，上訴人李建華伙同他人共同盜竊小汽車的事實(shí)，有被害人何紹明的陳述、證人蔣冠彬、梁偉林、范衛(wèi)球的證言，辨認(rèn)筆錄、扣押、發(fā)還物品清單及照片，佛公（三）勘[2006]522號《現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作記錄》、佛公三刑技痕鑒字[2006]38號《痕跡鑒定書》和抓獲經(jīng)過等證據(jù)予以證實(shí)。盡管上訴人李建華一直未供述其參與盜竊行為，但上述證據(jù)之間能夠相互印證，已然形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條證明上訴人參與實(shí)施了盜竊行為。故上訴人及其辯護(hù)人提出的上訴理由不成立，不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人李建華以非法占有為目的，結(jié)伙竊取他人財(cái)物，價(jià)值人民幣51,324.80元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。上訴人李建華在實(shí)施犯罪的過程中，因意志以外的原因未能盜走價(jià)值人民幣46,200元的小汽車，該部分盜竊數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂，依法對其從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民國刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠(yuǎn)
????
????
???? 二○○七年一月三十日
????
???? 書 記 員 何 敏 玲
????