王榮云貪污案判決書

四川省彭州市人民法院

刑事判決書

（2004）彭州刑初字第172號(hào)



公訴機(jī)關(guān)四川省彭州市人民檢察院。

被告人王榮云，女，1954年3月2日出生于山東省淄博市，漢族，大專文化，中共黨員，系彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司總經(jīng)理，住彭州市天彭鎮(zhèn)天府路工商行政管理局宿舍。2004年4月8日因涉嫌貪污犯罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。現(xiàn)羈押在成都市新都區(qū)看守所。

辯護(hù)人蒲朝杰，四川成都運(yùn)逵律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人董鎮(zhèn)武，四川成都運(yùn)逵律師事務(wù)所律師。

被告人文琛，女，1974年9月17日出生于四川省彭州市，漢族，大學(xué)文化，中共預(yù)備黨員，系彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司辦公室主任，住彭州市天彭鎮(zhèn)四川省地方鐵路局枕梁構(gòu)件廠職工宿舍。2004年4月6日因涉嫌貪污犯罪被刑事拘留，同月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押在彭州市看守所。

辯護(hù)人周淵，四川成都天奧律師事務(wù)所律師。

被告人董春華，女，1971年8月15日出生于黑龍江省海林市，大專文化，系彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司財(cái)務(wù)科主任，住彭州市天彭鎮(zhèn)天府市場(chǎng)宿舍。2004年4月6日因涉嫌貪污犯罪被刑事拘留，同月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押在彭州市看守所。

辯護(hù)人茍吉倫，四川成都運(yùn)逵律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人羅可，四川成都運(yùn)逵律師事務(wù)所律師。

彭州市人民檢察院以彭檢刑訴字（2004）146號(hào)起訴書指控被告人王榮云、文琛、董春華犯貪污罪，于2004年7月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。彭州市人民檢察院檢察員牟勝、李劍、王宏宇出庭支持公訴，被告人王榮云、文琛、董春華，辯護(hù)人蒲朝杰、董鎮(zhèn)武、周淵、茍吉倫、羅可均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控，2001年12月12日，經(jīng)成都市工商行政管理局和成都市國(guó)有資產(chǎn)管理辦公室批準(zhǔn)，彭州市工商行政管理局將所辦市場(chǎng)的資產(chǎn)和按規(guī)定移交的債權(quán)債務(wù)、人員，向彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心整體移交。2002年4月15日，彭州市人民政府召開工商市場(chǎng)管辦脫鉤有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理工作會(huì)議，明確彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心現(xiàn)有資產(chǎn)屬于國(guó)有，由市政府國(guó)資部門負(fù)責(zé)接收，并在未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革前行使管理職能；正式聘任被告人王榮云任彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心主任，行使具體的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，要求被告人王榮云代表國(guó)有資產(chǎn)方盡快提出彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心的經(jīng)營(yíng)管理辦法和產(chǎn)權(quán)制度改革方案，報(bào)市委、市政府研究。2003年6月13日，經(jīng)過改制，彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心在彭州市工商行政管理局變更登記注冊(cè)為彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司。在管辦脫鉤后的2002年底，成都市青羊區(qū)科委退休干部黃XX租賃彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心在本市蔬菜批發(fā)市場(chǎng)的辦公樓一至三層，經(jīng)營(yíng)大千葉酒樓。時(shí)任彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心主任的被告人王榮云、辦公室主任文琛、財(cái)務(wù)科主任董春華以私人名義投資大千葉酒樓，被告人王榮云投資人民幣6萬元，另外，借給黃XX人民幣5.7萬元、為黃XX擔(dān)保在彭州市天彭鎮(zhèn)勝利村勝利飯店業(yè)主余XX處借款人民幣2萬元；被告人文琛和董春華分別投資6萬元、3萬元。由于經(jīng)營(yíng)管理不善，大千葉酒樓于2003年初倒閉，致使三被告人投資全部無法收回后，三被告人商謀利用彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心改制之機(jī)，采用虛報(bào)冒領(lǐng)的手段套取現(xiàn)金彌補(bǔ)個(gè)人損失。2003年3月5日，被告人董春華從新津安源防水材料有限公司經(jīng)理王XX處要了一張空白發(fā)票，將該票拿給被告人文琛，讓其以維修麗春、九尺、隆豐、蒙陽各鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場(chǎng)交易房棚及硬化部份市場(chǎng)地皮的名義，填寫金額為人民幣17.7萬元的維修費(fèi)用；2003年3月10日，由被告人文琛再次書寫了一份領(lǐng)取改制費(fèi)人民幣5萬元的虛假領(lǐng)條，同日由被告人王榮云在上述發(fā)票和領(lǐng)條上簽字同意支付。2003年3月11日，被告人董春華、文琛開具人民幣22.7萬元的現(xiàn)金支票，從彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心在中國(guó)建設(shè)銀行彭州支行的帳戶上取出現(xiàn)金人民幣22.7萬元。被告人王榮云分得贓款人民幣13.7萬元，被告人文琛分得贓款人民幣6萬元，被告人董春華分得贓款人民幣3萬元。2003年3月31日，被告人董春華將虛假領(lǐng)條和虛假發(fā)票入帳報(bào)銷。 此外，2003年4月，被告人王榮云、董春華還伙同鐘XX（另案處理）利用職務(wù)之便，將彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心帳外資金余額32 000.81元予以侵吞。其中，被告人王榮云分得贓款人民幣12 000元，被告人董春華分得贓款人民幣10 000.81元。 為支持上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示和宣讀的證據(jù)有：書證、證人證言、被告人的供述和辯解等。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人王榮云受彭州市人民政府委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)，與被告人文琛、董春華相互勾結(jié)，侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)，其行為均已構(gòu)成貪污罪；在共同犯罪中，被告人王榮云起主要作用，是主犯；被告人文琛、董春華起次要作用，是從犯；應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第三百八十二條第二款、第三百八十三條第（一）項(xiàng)、第二十五條、第二十六條的規(guī)定追究被告人王榮云的刑事責(zé)任；依照《刑法》第三百八十二條第三款、第三百八十三條第（二）項(xiàng)、第二十五條、第二十七條的規(guī)定追究被告人文琛的刑事責(zé)任；依照《刑法》第三百八十二條第三款、第三百八十三條第（三）項(xiàng)、第二十五條、第二十七條的規(guī)定追究被告人董春華的刑事責(zé)任。

被告人王榮云、文琛、董春華對(duì)指控事實(shí)無異議，但各被告人均以本人不屬于國(guó)家工作人員，所侵吞的財(cái)產(chǎn)不是國(guó)有財(cái)產(chǎn)為由，提出不構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見。辯護(hù)人蒲朝杰、董鎮(zhèn)武以被告人王榮云非法占有的現(xiàn)金不是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心于2003年3月5日改制完成后，被告人王榮云不再是受政府機(jī)關(guān)委托經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員為由，認(rèn)為被告人王榮云不符合貪污罪犯罪構(gòu)成的主體且其行為侵犯的客體不是公共財(cái)物或國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并提出被告人王榮云的行為不構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見；辯護(hù)人周淵以被告人文琛不具有國(guó)家工作人員或受委托經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)人員的身份，其行為侵犯的對(duì)象不是國(guó)有財(cái)產(chǎn)為由，認(rèn)為被告人文琛的行為不構(gòu)成貪污罪；辯護(hù)人茍吉倫、羅可也以被告人董春華在犯罪主體和其行為所侵犯的客體均不符合貪污罪犯罪構(gòu)成的特征為由，提出被告人董春華的行為不構(gòu)成貪污罪。同時(shí)，各辯護(hù)人還以各被告人在犯罪后認(rèn)罪態(tài)度好，積極退清贓款，在未被采取強(qiáng)制措施前如實(shí)供述犯罪事實(shí)應(yīng)認(rèn)定各被告人均是自首為由，請(qǐng)求對(duì)各被告人從輕或減輕處罰。

經(jīng)審理查明，2001年12月12日，經(jīng)成都市工商行政管理局和成都市國(guó)有資產(chǎn)管理辦公室批準(zhǔn)，彭州市工商行政管理局實(shí)施工商市場(chǎng)“管辦”脫鉤，將該局原所開辦市場(chǎng)的資產(chǎn)和按規(guī)定移交的債權(quán)債務(wù)、人員向彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心整體移交。2002年4月15日，彭州市人民政府召開涉及該市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心的國(guó)有資產(chǎn)管理經(jīng)營(yíng)及產(chǎn)權(quán)制度改革工作會(huì)議，會(huì)議明確市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心現(xiàn)有資產(chǎn)屬國(guó)有，聘任被告人王榮云為市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心主任行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)并代表國(guó)有資產(chǎn)方提出經(jīng)營(yíng)管理辦法和改制方案。彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心在改制過程中，經(jīng)請(qǐng)示批復(fù)后，委托了四川省日新會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)截至2003年6月30日該服務(wù)中心所屬的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，其改制實(shí)施方案經(jīng)彭州市企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組和國(guó)有資產(chǎn)管理局批復(fù)同意后，該服務(wù)中心于2003年3月5日以彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司的名義上繳了國(guó)有資產(chǎn)收益500萬元。同年6月13日，經(jīng)彭州市工商行政管理局核準(zhǔn)，彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心變更登記注冊(cè)為彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司。

被告人王榮云、文琛、董春華分別為了彌補(bǔ)在原“大千葉酒樓”的投資損失和歸還擔(dān)保債務(wù)，由被告人王榮云提出并經(jīng)共謀后，被告人董春華找來空白發(fā)票一張，被告人文琛于2003年3月5日用該空白發(fā)票填寫虛假維修費(fèi)人民幣17.7萬元，2003年3月10日，被告人文琛再次填寫一張?zhí)摷俑闹瀑M(fèi)人民幣5萬元的領(lǐng)條。上述虛假發(fā)票和領(lǐng)條經(jīng)被告人王榮云簽字同意支付后，被告人董春華、文琛于2003年3月11日開具人民幣22.7萬元的現(xiàn)金支票，從彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心在中國(guó)建設(shè)銀行彭州支行的帳戶上取出現(xiàn)金人民幣22.7萬元。被告人王榮云分得贓款人民幣13.7萬元，被告人文琛分得贓款人民幣6萬元，被告人董春華分得贓款人民幣3萬元。 2003年4月，被告人王榮云、董春華還伙同鐘XX（另處）共謀后，將彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心的帳外資金余額32 000.81元予以侵吞。其中，被告人王榮云分得贓款人民幣12 000元，被告人董春華分得贓款人民幣10 000.81元。 被告人王榮云已于2002年4月從原工作單位彭州市工商行政管理局退休，并于2003年2月21日被彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司第一屆董事會(huì)選舉為董事長(zhǎng)，被告人文琛、董春華在彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心改制過程中于2002年12月31日與該服務(wù)中心解除勞動(dòng)關(guān)系。案發(fā)后，各被告人均已退清贓款。[Page]

上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、指控證據(jù)；

（1）、常住人口詳細(xì)信息。記載被告人王榮云、文琛、董春華的基本情況，證實(shí)三被告人已達(dá)刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力。

（2）、彭州市工商行政管理局公務(wù)員退休報(bào)批表；彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議和公證書；彭州市人事和勞動(dòng)社會(huì)保障局關(guān)于對(duì)彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心職工安置及解除勞動(dòng)關(guān)系的批復(fù)；彭州市人民政府辦公室關(guān)于工商市場(chǎng)管辦脫鉤后有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理意見的會(huì)議紀(jì)要。證實(shí)被告人王榮云于2002年4月退休并于同月15日受彭州市人民政府委托對(duì)彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心管理和經(jīng)營(yíng)，被告人文琛、董春華已于2002年12月31日與彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。

（3）、彭州市工商行政管理局市場(chǎng)資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)、人員移交資料。證實(shí)彭州市工商行政管理局于2001年12月12日與所開辦的市場(chǎng)服務(wù)中心“管辦”脫鉤的事實(shí)，其中被告人文琛、董春華系行政崗位工人從該工商行政管理局分流到彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心。

（4）、彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心和彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照；彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心改制的請(qǐng)示及實(shí)施方案、決議；彭州市市委常委決定事項(xiàng)；彭州市企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心申請(qǐng)改制的批復(fù)；彭州市國(guó)有資產(chǎn)管理局關(guān)于彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心資產(chǎn)界定、處置的批復(fù)；彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告；彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司債權(quán)債務(wù)保證書、聘任被告人王榮云為總經(jīng)理的通知書、第二次和第三次董事會(huì)紀(jì)要；財(cái)務(wù)帳冊(cè)；證人付XX、周X、周XX證言。證實(shí)市場(chǎng)服務(wù)中心改制的經(jīng)過及改制實(shí)施方案已取得我市市委及政府相關(guān)部門批復(fù)同意的事實(shí)。

（5）、四川省非經(jīng)營(yíng)性結(jié)算統(tǒng)一收據(jù)。證實(shí)由王榮云簽字后，彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心已在國(guó)資局要求的時(shí)間內(nèi)于2003年3月5日以彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司的名義向彭州市國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)公司支付了國(guó)有資產(chǎn)收益500萬元的事實(shí)。

（6）、被告人王榮云、文琛、董春華的供述；證人鐘XX、王XX、證人鄭XX、譚XX、王XX、謝XX、余XX、蔣XX的證言；“大千葉酒樓”出具的收條。證實(shí)三被告人參與“大千葉酒樓”投資，為彌補(bǔ)虧損和歸還擔(dān)保債務(wù)而作案的事實(shí)。

（7）、記帳憑證、虛假領(lǐng)條和發(fā)票、04018467建設(shè)銀行現(xiàn)金支票、儲(chǔ)蓄存款單、證人王XX的辯認(rèn)說明。證實(shí)三被告人非法占有及各被告人分得贓款數(shù)額的事實(shí)。

經(jīng)質(zhì)證，被告人王榮云、文琛、董春華，辯護(hù)人蒲朝杰、董鎮(zhèn)武、周淵、茍吉倫、羅可均提出指控證據(jù)不能證明各被告人非法占有的財(cái)物是國(guó)有財(cái)產(chǎn)的質(zhì)證意見。合議庭審查認(rèn)為，上述指控證據(jù)收集程序合法、客觀真實(shí)且具有關(guān)聯(lián)性，足以采信。

2、辯護(hù)證據(jù)； 辯護(hù)人蒲朝杰、董鎮(zhèn)武為證明被告人王榮云自2003年3月5日后不再是受政府委托管理國(guó)有資產(chǎn)的人員的事實(shí)，出示的辯護(hù)證據(jù)有：

（1）、彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心于2002年6月24日關(guān)于公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)示。證實(shí)經(jīng)請(qǐng)示后，本市國(guó)資局于2002年6月25日作出批復(fù)并確認(rèn)弘大公司全部資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)截至2002年6月30日實(shí)為彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心的資產(chǎn)，性質(zhì)為國(guó)有，要求盡快以市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心的名義進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的事實(shí)。

（2）、彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司第一屆董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)選舉辦法及當(dāng)選成員登記表、參加人員簽名單；證人鐘X證言。證實(shí)被告人王榮云于2003年2月21日被選舉為改制企業(yè)彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司董事長(zhǎng)的事實(shí)。 經(jīng)質(zhì)證，公訴機(jī)關(guān)提出有關(guān)彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司第一屆董事會(huì)及董事長(zhǎng)選舉的辯護(hù)證據(jù)無證明力的質(zhì)證意見，并認(rèn)為2003年6月10日彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司第三次股東會(huì)議同意被告人王榮云入股為該公司股東之前，被告人王榮云仍是受彭州市人民政府委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。合議庭審查認(rèn)為，辯護(hù)證據(jù)來源合法，具有真實(shí)性，所證明的事實(shí)與本案相關(guān)，應(yīng)予采信。

本院認(rèn)為，彭州市市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心在改制實(shí)施方案經(jīng)相關(guān)部門批復(fù)同意并于2003年3月5日上繳國(guó)有資產(chǎn)收益500萬元后，被告人王榮云受彭州市人民政府委托的“管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)和提出改制方案”的事務(wù)已經(jīng)完成，該服務(wù)中心的財(cái)產(chǎn)也由國(guó)有變更為改制企業(yè)彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司所有，自此，被告人王榮云不再是“受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)或受委派從事公務(wù)”的人員，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為2003年6月10日之前被告人王榮云仍是“受彭州市人民政府委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員”的理由不正確。被告人王榮云、文琛、董春華均屬于在彭州市弘大市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)有限公司中具有分別行使管理、經(jīng)手、主管財(cái)物的特殊身份，被告人王榮云、文琛、董春華無視國(guó)家法律，利用職務(wù)上的便利，共同侵吞本單位財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款之規(guī)定，均構(gòu)成了職務(wù)侵占罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條關(guān)于“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的規(guī)定，本案是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王榮云起主要作用，是主犯；被告人文琛、董春華起次要作用，是從犯。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王榮云、文琛、董春華犯貪污罪定性不準(zhǔn)，本院不予支持，對(duì)各被告人及辯護(hù)人分別提出的被告人王榮云、文琛、董春華不構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見，本院予以采納。 被告人王榮云、文琛、董春華在犯罪后均能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極退清全部贓款，可酌定從輕處罰；被告人文琛、董春華具有《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條第二款規(guī)定的“從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰”的法定從寬量刑情節(jié)。關(guān)于各辯護(hù)人提出被告人王榮云、文琛、董春華具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人王榮云、文琛、董春華雖然在未被采取強(qiáng)制措施前能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，但由于均不具有自動(dòng)投案的行為和事實(shí)，因此，本院不認(rèn)定各被告人是自首。據(jù)此，分別判決如下：

一、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第四十七條之規(guī)定（條文全文附后），被告人王榮云犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2004年4月8日起至2009年4月7日止）。

二、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款，第二十五條第一款，第二十七條，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定（條文全文附后），被告人文琛犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑三年。 （緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算；即自2004年8月4日起至2007年8月3日止）。

三、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款，第二十五條第一款，第二十七條，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定（條文全文附后），被告人董春華犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。 （緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算；即自2004年8月4日起至2006年8月3日止）。

四、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條之規(guī)定，對(duì)被告人王榮云職務(wù)侵占所得人民幣14.9萬元、被告人文琛職務(wù)侵占所得人民幣6萬元、被告人董春華職務(wù)侵占所得人民幣40 000.81元，依法予以追繳。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。







審 判 長(zhǎng) 黃 何

審 判 員 楊華禮

代理審判員 許茂瑛
二○○四年八月四日
書 記 員 張 楊