北京市第一中級人民法院

刑事判決書

　　（２００１）一中刑初字第２７４號

　　公訴機關北京市人民檢察院第一分院。

　　被告人張雷，女，２８歲（１９７２年１２月７日出生），漢族，出生地天津市，大學文化，天津開發區天雷貨運服務有限公司股東，住天津市河西區賓水道育賢里４號５０４。因涉嫌犯走私普通貨物罪，于１９９９年１０月１４日被羈押，同年１１月２２日被逮捕。現羈押于北京市看守所。

　　辯護人張敬，北京市大禹律師事務所律師。

　　被告人王津，男，３６歲（１９６５年４月６日出生），漢族，出生地天津市，大專文化，北京市偉翰達技貿有限公司法定代表人，住北京市海淀區圓明園西路１號院１號樓２０７號。因涉嫌犯走私普通貨物罪，于１９９９年１０月１３日被羈押，同年１１月２２日被逮捕。現羈押于北京市看守所。

　　辯護人楊光，北京市觀韜律師事務所律師。

　　辯護人許華，北京市丹寧律師事務所律師。

　　被告人林清華，男，３０歲（１９７０年１１月２１日出生），漢族，出生地山東省費縣，研究生文化，無業，住北京科技大學青年公寓６１７室。因涉嫌犯走私普通貨物罪，于１９９９年１０月１４日被羈押，同年１１月２２日被取保候審。２００１年１月１１日被逮捕。現羈押于北京市看守所。

　　辯護人彭鵬、王楚青，北京市仁杰律師事務所律師。

　　被告人趙光亮，男，２９歲（１９７２年１月１２日出生），漢族，出生地河南省新鄉市。大學文化，中國遠望（集團）總公司進出口八部業務員，住北京市朝陽區安翔北里１號樓２門４０１號。因涉嫌犯走私普通貨物罪，于１９９９年１０月１３日被羈押，同年１１月２２日被取保候審。因涉嫌犯買賣國家機關公文罪，于２００１年１月１１日被逮捕，現羈押于北京市看守所。

　　辯護人馬直、張青松，北京市普華律師事務所律師。

　　北京市人民檢察院第一分院以京檢一分刑訴字（２０００）第１５２號起訴書指控被告人王津、張雷、林清華、趙光亮犯走私普通貨物罪，于２００１年２月２０日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第一分院指派檢察員王軍、代理檢察員成晉出庭支持公訴；被告人王津及其辯護人楊光、許華；被告人張雷及其辯護人張敬；被告人林清華及其辯護人彭鵬、王楚青；被告人趙光亮及其辯護人馬直、張青松到庭參加訴訟。現已審理終結。

　　北京市人民檢察院第一分院指控：

　　１。被告人王津于１９９８年８月，伙同被告人張雷、林清華、趙光亮在以中國遠望（集團）總公司名義，代理海南寶寶康實業有限公司北京分公司進口滑雪墊等貨物過程中，違反海關法規，逃避海關監管，由王津、林清華負責與海南寶寶康實業有限公司北京分公司簽訂購貨合同、接送貨物、支付現金；由趙光亮負責填寫立項報告、開具信用證、支付外匯、并為在國家外匯管理局核銷所支付的外匯而購買假報關單；由張雷涂改發票、裝箱單等報關單證，向天津東港海關低報貨物價格，偷逃應繳進口環節關稅共計人民幣２５４。２８萬余元。

　　２。被告人王津于１９９８年６月，伙同被告人張雷、趙光亮在以中國遠望（集團）總公司名義，代理北京碧海釣具公司進口魚餌料的過程中，違反海關法規，逃避海關監管，由王津負責簽訂購貨合同；由趙光亮負責填寫立項報告、開具信用證、支付外匯；由張雷偽造發票等報關單證，向天津保稅區海關低報貨物價格，偷逃應繳進口環節關稅共計人民幣７。２５萬余元。

　　３。被告人王津于１９９８年９月，伙同被告人張雷在以北京京惠達新技術公司名義，代理北京碧海釣具公司進口魚餌料的過程中，違反海關法規，逃避海關監管，偽造購貨合同、發票等報關單證，向天津保稅區海關低報貨物價格，偷逃應繳進口環節關稅人民幣６。８１萬余元。

　　被告人王津被查獲歸案后，協助偵查人員將被告人張雷、林清華、趙光亮抓獲歸案。

　　北京市人民檢察院第一分院向本院移送了指控四被告人犯走私普通貨物罪的證人證言、書證、被告人供述等證據，認定四被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，均已構成走私普通貨物罪，且偷逃稅額特別巨大，提請本院依法懲處。

　　在法庭審理過程中，被告人王津辯解稱：他沒有走私的主觀故意，對張雷的活動不明知；其辯護人的辯護意見認為：王津只是處于居間人的位置，沒有走私普通貨物的故意，從未指使任何人偽造合同、發票偷逃關稅，王津之所以找張雷報關，是因為張雷稱其能在合法的情況下，利用稅收優惠政策報關，王津的行為不構成犯罪。被告人張雷否認其涂改發票，偽造單證報關；其辯護人的辯護意見認為，張雷雖曾供述過其有涂改、偽造報關單據的行為，但其當庭予以否認，在沒有其它證據的情況下，不能認定張雷犯罪。被告人林清華否認其參與了犯罪；其辯護人的辯護意見認為，林清華雖然協助簽訂內、外貿合同，但應認定為從犯，要求對其予以減輕處罰。被告人趙光亮亦否認其行為構成犯罪；其辯護人的辯護意見認為，趙光亮在代理進口貨物中的行為是履行職務，沒有犯罪的共同故意，個人未獲取任何好處，其行為不構成犯罪。

　　經審理查明：

　　一、１９９８年初，被告人王津與被告人趙光亮達成協議，王津以中國遠望（集團）總公司進出口八部的名義開展進出口代理業務，八部收取合同金額２％的代理費，并負責對外開具信用證。１９９８年４、５月間，經被告人林清華介紹，海南寶寶康實業有限公司總經理陳小平與王津以低于國家規定稅費的價格，簽訂了代理協議，由中國遠望（集團）總公司為海南寶寶康實業有限公司代理進口價值５０８２６７英鎊的滑雪設備，被告人林清華明知該協議議定的價格不足以繳納稅費，仍受被告人王津的指使，參與起草外貿協議等；被告人趙光亮為本公司利益，明知上述協議議定的價格不足以繳納稅費，仍向中國遠望（集團）總公司填寫立項報告、申請開具信用證、支付外匯。被告人王津明知７０萬元人民幣不足以繳納稅費，仍與被告人張雷約定以７０萬元的價格由張雷代理報關，并將有關單據寄給被告人張雷；被告人張雷采取涂改發票、裝箱單等報關單證，以５７４４０英鎊的價格，向天津東港海關低報貨物價格，偷逃應繳進口環節關稅共計人民幣２５４。２８萬元。

　　上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據予以證實，本院予以確認：

　　（一）公訴機關提供的證據：

　　１。證人陳小平的證言證實：經林清華聯系并在其在場的情況下，與王津商議并簽訂代理進口協議的經過及林清華、王津到其單位領取支票的事實。

　　２。證人李敏的證言證實：張雷是公司的主要負責人，該公司曾為中國遠望（集團）總公司做過進口代理，有滑雪設備、魚餌料等。中國遠望（集團）總公司的有關單據都是通過特快專遞寄過來的，上述單據有的是張雷交給她，有的是她直接處理。張雷交給她的單據，有的是原件，有的是復印件。

　　３。證人石俊雅的證言證實：北京北方萊恩科技發展中心在１９９５年后未進行年檢，亦不再經營，公司的帳號一直在其手中，其１９９７年到趙光亮的公司工作，趙光亮遂使用該帳號。

　　４。書證企業法人營業執照證實：北京香山滑雪場有限公司是有限責任公司，法定代表人是王元兵。

　　５。書證企業法人營業執照、海南省工商行政管理局證明材料證實：海南寶寶康實業有限公司已更名為海南新化實業有限公司，該公司系有限責任公司，法定代表人是陳小平。

　　６。書證企業法人營業執照證實：北京偉翰達技貿有限公司系有限責任公司，法定代表人是王津。

　　７。書證企業法人營業執照、證明材料證實：中國遠望（集團）總公司系全民所有制企業，有進出口代理權；趙光亮系該公司進出口八部的工作人員。

　　８。書證企業法人營業執照、董事會成員、經理、監事會成員情況證實：天津開發區天雷貨運服務有限公司系有限責任公司，張雷系該公司股東。

　　９。書證購貨合同證實：中國遠望（集團）總公司與英國Dendix滑雪有限公司簽訂了購買價值５０８２６７英鎊的滑雪設備的合同。

　　１０。書證購銷合同、發票、裝箱單、提單證實：陳小平代表海南寶寶康實業有限公司北京分公司，王津代表中國遠望（集團）總公司簽訂購銷合同，海南寶寶康實業有限公司北京分公司向中國遠望（集團）總公司簽訂購買價值５０８２６７英鎊的英國Dendix公司滑雪設備，合同總價值人民幣８１３２２７２元。

　　１１。書證偽造的發票、提單、裝箱單、東港海關進口關稅專用繳款書、海關核定走私偷逃稅額表證實：該批貨物是以５７４４０萬英鎊的價格向天津東港海關報關，偷逃應繳進口環節稅費共計２５４２８３４。４６元。

　　１２。書證交通銀行客戶申請購匯工作單、不可撤銷跟單信用證申請表及信用證項下的有關單據證實：中國遠望（集團）總公司對外開證及付匯的情況。

　　１３。書證北京香山滑雪場有限公司與林清華、王津的往來函件、收條、銀行對帳單、記帳憑證、支票存根、進帳單、收據、轉帳支票、北京市牛奶公司委托書等證實：北京香山滑雪場有限公司向中國遠望（集團）總公司付款的情況。

　　１４。書證交通銀行進帳單、華夏銀行對帳單、匯票、進帳單、北京偉翰達技貿公司帳頁、天津開發區天雷貨運服務有限公司帳頁、中國銀行天津和平支行查詢情況說明、馮旭出具的證明材料等證實：北京偉翰達技貿公司向天津天雷貨運服務有限公司支付７０萬元的事實。

　　１５。書證北京宏華科技開發有限公司出具的證明材料證實：林清華向該公司借款，用香山滑雪場的支票做抵押并最終用該支票還款的經過。

　　１６。書證中華人民共和國惠州港海關證明、編號為００１０５００４、００１２６３９９的兩張中華人民共和國海關進口貨物報關單證實：上述兩張從趙光亮辦公桌抽屜內起獲的報關單是偽造的。

　　１７。被告人張雷在偵查機關的供述證實：其涂改發票，降低合同金額報關，偷逃關稅的事實。

　　１８。被告人林清華在偵查機關的供述證實：其明知王津與陳小平約定的價格不足以支付貨款和稅費，只有偷逃關稅才能進口，仍參與外貿合同的起草等活動的事實。

　　（二）、被告人趙光亮的辯護人提供的證據：

　　１。到庭證人汪業廣的證言證實：趙光亮是中國遠望（集團）總公司下屬一個部的業務員，其在辦理進出口業務時，均將有關材料交給總公司有關部門會簽，并經總公司領導簽字同意。

　　２。證人唐沛文的證言證實：其于１９９７年下半年到遠望進出口部工作，但沒有看到公司的營業執照，公司經理是王津，林清華于１９９８年初到公司工作。

　　３。證人鄭業明的證言及其出具的說明證實：其在１９９８年至１９９９年三月期間在遠望公司貿易結算部任經理，負責該公司十個進出口業務部的財務結算，開具信用證一般是由業務部自行申報，拿到審核手續后，再到該部審核、蓋章。滑雪墊、魚餌料的業務手續是齊備的。

　　４。證人趙欣出具的情況說明證實：滑雪墊合同的執行情況及王津向遠望公司付款的情況。

　　５。書證唐沛文、王津、林清華以中國遠望（集團）總公司名義印制的名片證實：三人以中國遠望（集團）總公司的名義，對外開展活動。

　　６。書證中國遠望（集團）公司（通知）、收據、流水帳頁等證實：趙光亮所在的進出口八部向總公司上繳利潤及與王津的資金往來情況。

　　二、１９９８年４、５月間，被告人王津、趙光亮在明知約定的代理費不足以支付稅費，仍以中國遠望（集團）總公司的名義與北京碧海釣具公司簽訂了代理該公司從日本國進口價值４。４３萬美元魚餌料的協議，后被告人王津、趙光亮、張雷采用與前述相同的分工和手段，被告人趙光亮向中國遠望（集團）總公司填寫立項報告、申請開具信用證、支付外匯，被告人張雷偽造貨物發票，以６１０７。２２美元低報貨物價格，偷逃應繳進口環節稅費人民幣７。２５萬余元。

　　上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：

　　１。證人王祥法的證言證實：１９９８年４月，王津、趙光亮到北京碧海釣具公司與其商談由中國遠望（集團）總公司代理該公司進口魚餌料的事情，后雙方簽訂了協議。

　　２。書證購貨合同證實：中國遠望（集團）總公司與日本國MARUKYU有限公司簽訂了購買價值４４３３６美元的魚餌料的合同。

　　３。書證代理協議、發票等證實：中國遠望（集團）總公司與北京碧海釣具公司簽訂代理協議，中國遠望（集團）總公司代理北京碧海釣具公司進口魚餌料并收取合同價款２０％的代理手續費（含增值稅、關稅）。

　　４。書證偽造的發票、海關進口關稅專用繳款書、海關核定走私偷逃稅額表證實：該批貨物是按６１０７。２２美元的價格向海關報關，該魚餌料的關稅為８％，增值稅為１３％，偷逃應繳進口環節稅費７。２５萬余元。

　　５。書證進口立項報告證實：趙光亮就該筆業務向中國遠望（集團）總公司申請立項，該公司有關領導批準同意的事實。

　　６。書證銀行支票存根、轉帳支票、銀行對帳單、進帳單、傳票、上海浦東發展銀行北京分行購匯申請書、不可撤銷跟單信用證申請表及信用證項下的有關單據、貿易進口付匯核銷單證實：中國遠望（集團）總公司收取北京碧海釣具公司的有關款項并對外開證及付匯的情況。

　　三、１９９８年７月間，被告人王津在明知約定的價格不足以支付稅費，仍以北京維技貿易有限公司的名義與中國遠望（集團）總公司簽訂了代理協議書，為北京碧海釣具公司從日本國進口價值４４２５０。６２美元的魚餌料，后被告人王津、張雷采用與前述相同的手段，被告人張雷偽造貨物發票，以６８９９。４９美元低報貨物價格，偷逃應繳進口環節稅費人民幣６。８１萬余元。

　　上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：

　　１。證人王祥法的證言證實：１９９８年７月，其與王津協商，再由中國遠望（集團）總公司代理北京碧海釣具公司進口魚餌料的事情，條件與上次相同，后雙方簽訂了協議。

　　２。證人周儒欣、遲家升、李國盛的證言證實：北京京惠達新技術公司也稱中國遠望進出口四部，該公司曾為王津代理進口過魚餌料，該公司只是負責對外付匯、開證，并收取開證代理費，其它業務均由王津負責。

　　３。書證購貨合同證實：中國遠望（集團）總公司與日本國MARUKYU有限公司簽訂了購買價值４４２５０。６２美元的魚餌料的合同。

　　４。書證代理協議、發票等證實：中國遠望（集團）總公司與北京維技貿易有限公司簽訂代理協議，中國遠望（集團）總公司代理北京碧海釣具公司進口魚餌料并收取合同價款２０％的代理手續費（含增值稅、關稅）。

　　５。書證偽造的發票、提單、報關單、報關委托書、中華人民共和國動植物檢疫放行通知單、海關進口關稅專用繳款書、海關代征增值稅專用繳款書、海關核定走私偷逃稅額表證實：該批貨物是按６８９９。４９美元的價格向海關報關，該魚餌料的關稅為８％，增值稅為１３％，偷逃應繳進口環節稅費共計７。２５萬余元。

　　６。書證北京京惠達新技術公司（亦稱中國遠望集團公司進出口四部）關于魚餌業務資金說明、收入憑單、進帳單證實：該公司替偉翰達技貿公司開證、付匯的經過及該公司與偉翰達公司之間的資金往來情況。

　　７。書證發票、銀行支票存根、轉帳支票、銀行對帳單、進帳單、傳票、中國光大銀行買入外匯申請書、收帳通知不可撤銷跟單信用證申請表及信用證項下的有關單據證實：中國遠望（集團）總公司收取北京碧海釣具公司的有關款項并對外開證及付匯的情況。

　　偵查機關出具的抓獲經過證實：被告人王津協助偵查機關抓獲被告人張雷、趙光亮、林清華的事實。

　　被告人王津、張雷、林清華、趙光亮的辯解及其辯護人的辯護意見，均與當庭質證并經本院確認的證據不符，本院不予采信。

　　本院認為，被告人張雷、王津、林清華、趙光亮違反國家法律、法規，逃避海關監管，走私普通貨物，偷逃應繳稅額特別巨大，其行為均已構成走私普通貨物罪，依法應予懲處。北京市人民檢察院第一分院起訴書指控四被告人犯走私普通貨物罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。鑒于被告人王津協助公安機關抓獲同案犯，有重大立功表現，依法應予減輕處罰；被告人林清華在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法可予以免予處罰；被告人趙光亮為本單位的利益幫助他人走私普通貨物，系直接責任人員，依法應按照單位犯罪的直接責任人員處罰，鑒于其所在單位在走私中起輔助次要作用，可對被告人趙光亮免予處罰。本院根據四被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第（一）項、第二款、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第三十七條、第六十四條、第六十八條第一款，判決如下：

　　一、被告人張雷犯走私普通貨物罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

　　二、被告人王津犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權利一年，并處罰金人民幣二百七十萬元。

　　（刑期自本判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自１９９９年１０月１３日起至２００６年１０月１２日止）。

　　三、被告人林清華犯走私普通貨物罪，免予刑事處罰。

　　四、被告人趙光亮犯走私普通貨物罪，免予刑事處罰。

　　五、繼續向四被告人追繳偷逃的稅額，上繳國庫。

　　如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

　　審　判　長 宋之愉

　　代理審判員 陸銀燕

　　代理審判員 劉永才

　　二零零一年六月十四日

　　書　記　員 韓　爽