在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
上訴人李鳳嬌因侵害姓名權糾紛一案
民 事 判 決 書
（2001）江中法民終字第110號
上訴人（原審原告）李鳳嬌，（略）。
委托代理人：李鴻江，（略）。
被上訴人（原審被告）中國人壽保險公司江門分公司，住所地：江門市江華一路97號。
負責人：陳向榮。
委托代理人：葉更裕，廣東粵江律師事務所律師。
上訴人李鳳嬌因侵害姓名權糾紛一案，不服江門市蓬江區人民法院（2000）江蓬法民初字第740號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
本院查明：上訴人李鳳嬌原在上訴人單位工作，做保險營銷業務，期間，上訴人經辦了一些保險業務，繳付保險費的有分期付款和一次性付款的方式，經辦業務員為李鳳嬌；上訴人李鳳嬌于一九九六年六月份離開被上訴人單位，被上訴人在處理原來是李鳳嬌經辦的業務上（分期繳付保險費）仍然使用上訴人李鳳嬌的姓名。遂引起糾紛。
案經原審法院審理認為：原、被告曾存在保險營銷代理關系，是合法的關系。被告依原告代理的保險合同向投保人收取保險費是合法有效的行為。在原告離開公司后，被告在保險費收據濫用原告姓名，不構成對原告姓名權的侵害，亦不產生損害賠償。據此作出判決：駁回原告李鳳嬌的訴訟請求。
上訴人李鳳嬌不服原審法院判決，向本院提起上訴稱：被上訴人中國人壽保險公司江門分公司在上訴人離開其單位后，保險費收據仍使用上訴人的名字依法構成對上訴人姓名權的侵害，請二審法院撤銷原判，判決被上訴人停止對上訴人的姓名侵權，賠禮道歉和賠償精神損失。被上訴人同意原審法院判決。
本院經審查核實雙方當事人在原審訴訟的舉證質證，因而確認了以上查明的事實。
本院認為：上訴人曾在被上訴人單位工作，期間做保險營銷業務，與被上訴人建立保險營銷代理關系，與客戶訂立保險合同，是合法行為。上訴人離開被上訴人單位后，被上訴人在保險費收據濫用原業務員姓名，是基于人身保險合同的有效期限延續性的特點產生的，并非出于不正當目的和謀取非法所得，亦無損害社會公共利益和他人合法權益，被上訴人的上述行為不符合《中華人民共和國民法通則》第九十九條關于盜用、假冒他人姓名權的法律特征，依法不構成對上訴人的姓名權的侵害，據此，原審判決并無不當，本院依法維持。上訴人上訴請求理據不夠充分，本院依法不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元由上訴人負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 均 成
審 判 員 趙 志 實
代理審判員 曹 富 榮
二○○一年五月二十四日
書 記 員 尹 煥 好
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
刑事卷宗(封面)
2020-10-14×××人民法院刑事附帶民事判決書(一審自訴案件用)
2020-10-14××縣人民檢察院不批準逮捕決定書
2020-10-14補充偵查決定書
2020-10-14撤銷強制措施決定書
2020-10-14民事行政檢察指令出庭通知書(送達再審該案的人民法院)
2020-10-14×××公安局起訴意見書
2020-10-14未受刑事處分公證書
2020-10-14×××公安局拘留通知書
2020-10-14×××公安局處理物品、文件清單
2020-10-14×××公安局未成年犯罪嫌疑人法定代理人到場通知書
2020-10-14偵查實驗筆錄
2020-10-14人民檢察院答復舉報人通知書
2020-10-14人民檢察院撤銷不(予)批準逮捕決定通知書
2020-10-14人民檢察院應當逮捕犯罪嫌疑人意見書
2020-10-14人民檢察院批準延長偵查羈押期限決定書
2020-10-14人民檢察院拘留通知書
2020-10-14人民檢察院委托訴訟代理人告知書
2020-10-14罪犯評審鑒定表
2020-10-14罪犯減刑(假釋)審核表
2020-10-14