廣東省佛山市中級人民法院

行政判決書

　?。?004）佛中法行終字第3號

　　上訴人（原審原告）：南海市鹽步日興隆建材經(jīng)營部。地址：佛山市南海區(qū)鹽步環(huán)鎮(zhèn)路。

　　經(jīng)營者：陳日華。

　　委托代理人：許小林，廣東京兆律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：周曉蕓，廣東京兆律師事務(wù)所律師助理。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市南海區(qū)勞動和社會保障局。地址：佛山市南海區(qū)桂城南海大道南55號。

　　法定代表人：黎天賜，局長。

　　委托代理人：莫劍強(qiáng)，該局干部。

　　委托代理人：邵孔懷，該局干部。

　　被上訴人（原審第三人）：曾茂成，男，漢族，1955年8月28日出生，住湖南省藍(lán)山縣祠堂圩鄉(xiāng)桐木村3組。

　　委托代理人：曾祥成，男，漢族，1976年2月26日出生，住湖南省藍(lán)山縣祠堂圩鄉(xiāng)桐木村3組，系曾茂成胞弟。

　　上訴人南海市鹽步日興隆建材經(jīng)營部因訴佛山市南海區(qū)勞動和社會保障局作出工傷認(rèn)定一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院于2003年11月10日作出的（2003）南行初字第20號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明事實(shí)：被上訴人曾茂成在上訴人南海市鹽步日興隆建材經(jīng)營部負(fù)責(zé)沙場清潔及協(xié)助維修吊機(jī)等工作。2003年1月25日，上訴人沙場的吊機(jī)滑輪和鋼絲繩松脫，被上訴人曾茂成在幫助曾祥成維修吊機(jī)過程中被鋼絲繩割斷左手中指、無名指、尾指。后上訴人將被上訴人曾茂成送往醫(yī)院治療。2003年5月8日，被上訴人佛山市南海區(qū)勞動和社會保障局根據(jù)《廣東省社會工傷保險條例》第七條第（一）項的規(guī)定，認(rèn)定被上訴人曾茂成的受傷屬于工傷。上訴人不服，向佛山市勞動和社會保障局申請復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持被上訴人佛山市南海區(qū)勞動和社會保障局作出的工傷認(rèn)定。2003年8月12日，上訴人向佛山市南海區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院撤銷被上訴人佛山市南海區(qū)勞動和社會保障局作出的NO：（2003）025號工傷認(rèn)定。

　　原審認(rèn)為：根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第七條：“縣級以上各級人民政府勞動行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)職工工傷保險工作?？h級以上社會保險基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)經(jīng)辦工傷保險業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)工傷保險基金的籌集、管理和待遇支付，以及工傷職工的管理服務(wù)等工作”的規(guī)定，被上訴人佛山市南海區(qū)勞動和社會保障局是南海區(qū)勞動行政部門，主管本行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)職工工傷保險工作，依法有權(quán)對被上訴人曾茂成的受傷作出工傷認(rèn)定。被上訴人曾茂成因幫助維修上訴人南海市鹽步日興隆建材經(jīng)營部的吊機(jī)受傷，屬于在生產(chǎn)工作時間和工作區(qū)域內(nèi)受傷，被上訴人佛山市南海區(qū)勞動和社會保障局根據(jù)《廣東省社會工傷保險條例》第七條第（一）項的規(guī)定，認(rèn)定被上訴人曾茂成的受傷屬因工受傷，事實(shí)清楚，適用法規(guī)正確，程序合法。上訴人訴稱被上訴人曾茂成用手去抓鋼絲繩，致其手指被割傷屬于蓄意違章的行為，證據(jù)不足，法院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決維持被上訴人佛山市南海區(qū)勞動和社會保障局作出的NO：（2003）025號工傷認(rèn)定；案件受理費(fèi)100元由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　上訴人南海市鹽步日興隆建材經(jīng)營部不服原判，提起上訴稱：被上訴人曾茂成是上訴人的雜工，負(fù)責(zé)清船，打掃吊機(jī)上的垃圾、沙場旁的馬路等工作。2003年1月15日20時左右，被上訴人曾茂成違反單位的規(guī)章制度和特種設(shè)備的操作規(guī)程，不聽主管陳少華的勸止，偷偷爬上鋼絲繩已松落的吊機(jī)上，用手去抓鋼絲繩致其左手中指、無名指、小指被鋼絲繩割斷，曾茂成的行為是蓄意違章。據(jù)此，對其受傷行為不能認(rèn)定為工傷。綜上所述，上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原判，并判令一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人佛山市南海區(qū)勞動和社會保障局承擔(dān)。

　　被上訴人佛山市南海區(qū)勞動和社會保障局以及被上訴人曾茂成在二審期間未作答辯。

　　經(jīng)審理查明，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以證明原審查明的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第七條、第十一條的規(guī)定，被上訴人佛山市南海區(qū)勞動和社會保障局作為勞動行政部門有權(quán)對工傷事故進(jìn)行調(diào)查并作出處理決定，其執(zhí)法主體合法。本案中，被上訴人曾茂成是上訴人南海市鹽步日興隆建材經(jīng)營部的員工，在上訴人正常的工作區(qū)域和工作時間內(nèi)，因協(xié)助維修上訴人的吊機(jī)而受傷，對該事實(shí)訴訟雙方當(dāng)事人并無爭議，本院依法予以確認(rèn)。雖然被上訴人曾茂成不是維修工，但上訴人亦未指定專門的吊機(jī)維修人員，而是由開吊機(jī)的工人負(fù)責(zé)吊機(jī)維修。被上訴人曾茂成作為雜工，在開吊機(jī)人員的要求下協(xié)助維修吊機(jī)的行為，并不能構(gòu)成蓄意違章，且上訴人亦未提供任何關(guān)于吊機(jī)維修的規(guī)章制度。所以上訴人認(rèn)為曾茂成是蓄意違章而致傷的主張，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被上訴人佛山市南海區(qū)勞動勞動和社會保障局根據(jù)《廣東省社會工傷保險條例》第七條第（一）項的規(guī)定，認(rèn)定曾茂成的受傷屬工傷正確。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 余 品 圖

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○四年三月一日

　　書 記 員 徐 允 賢