東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)后馬村民委員會(huì)訴東陽(yáng)市人民政府土地確權(quán)行政爭(zhēng)議案
浙江省金華市中級(jí)人民法院
行政判決書
　
（2004）金中行初字第9號(hào)
　
　 　
原告東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)后馬村民委員會(huì)，住所地東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)后馬村。
法定代表人陳國(guó)水，村委會(huì)主任。
委托代理人陳正良，東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)后馬村民委員會(huì)委員。
委托代理人吳正南，浙江一劍律師事務(wù)所律師。
被告東陽(yáng)市人民政府，住所地東陽(yáng)市江北行政中心。
法定代表人陳豐偉，市長(zhǎng)。
委托代理人許洪鐘，浙江長(zhǎng)虹律師事務(wù)所律師。
委托代理人邵永春，東陽(yáng)市國(guó)土資源局干部。
第三人東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)千一村民委員會(huì)，住所地東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)千一村。
法定代表人陳天申，村委會(huì)主任。
委托代理人陳佩玉，東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)千一村民委員會(huì)支部委員。
原告東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)后馬村民委員會(huì)訴被告東陽(yáng)市人民政府土地確權(quán)行政爭(zhēng)議一案，于2004年2月3日向本院起訴。本院于當(dāng)日受理后，依法組成合議庭，于2004年2月24日公開開庭審理了本案。原告法定代表人陳國(guó)水及其委托代理人陳正良、吳正南，被告東陽(yáng)市人民政府法定代表人陳豐偉的委托代理人許洪鐘、邵永春，第三人法定代表人陳天申及其委托代理人陳佩玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2003年8月4日，東陽(yáng)市人民政府作出東政發(fā)（2003）77號(hào)文件《東陽(yáng)市人民政府關(guān)于千祥鎮(zhèn)千一村與后馬村橋頭溪南土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理決定》，載明：2003年5月，千祥鎮(zhèn)千一村與后馬村對(duì)坐落后馬橋頭溪南土地權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)市國(guó)土資源局調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。經(jīng)查，坐落于后馬橋頭溪南地段約3．695畝插花土地，1951年土改時(shí)曾由后馬村農(nóng)戶登記。1958年大劃畈時(shí)將該范圍內(nèi)的土地劃歸千一村種植管理使用至今。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條、原國(guó)家土地管理局《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，市政府決定后馬橋頭溪南約3．695畝插花土地歸千一村農(nóng)民集體所有和使用。當(dāng)事人對(duì)本處理決定不服的，可在接到本決定之日起60天內(nèi)向金華市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，或在接到本決定之日起30天內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。
原告東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)后馬村民委員會(huì)訴稱 ，原告與第三人系鄰村，坐落于土名隔溪后馬橋頭等處良田14．655畝，系土改時(shí)分給原告村民陳長(zhǎng)雪、陳肇海等十五戶人家所有，該事實(shí)有東陽(yáng)市財(cái)稅局的地籍檔案證實(shí)。但在大躍進(jìn)時(shí)，訟爭(zhēng)良田14．655畝被第三人占用。根據(jù)《六十條》等政策的規(guī)定，訟爭(zhēng)良田14．655畝應(yīng)屬原告所有。在實(shí)施《六十條》及此后包括文化大革命在內(nèi)的十多年中，原告多次向政府及有關(guān)部門、第三人提出過(guò)返還田地的正當(dāng)要求，但均沒(méi)有結(jié)果。2003年初，原告擴(kuò)建后馬橋需用到原屬原告所有現(xiàn)被第三人占用的田地，但第三人不予方便與支持。原告依法提出土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理申請(qǐng)，但被告未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，作出了《東陽(yáng)市人民政府關(guān)于千祥鎮(zhèn)千一村與后馬村橋頭溪南土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理決定》，將坐落于后馬橋頭溪南地段約3．695畝插花土地確權(quán)歸千一村農(nóng)民集體所有和使用，并對(duì)申請(qǐng)人提出的其他十畝多爭(zhēng)議土地未作處理。原告不服，向金華市人民政府提起行政復(fù)議，金華市人民政府維持了被告作出的東政發(fā)（2003）77號(hào)行政決定。為此，原告向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法判令撤銷被告作出的東政發(fā)（2003）77號(hào)行政決定。
原告在法定期限內(nèi)向本院提供的證據(jù)有：1、東政發(fā)（2003）77號(hào)文件，證明被告東陽(yáng)市人民政府具體行政行為的存在的事實(shí)。2、（2003）金政復(fù)字96號(hào)行政復(fù)議決定書，證明起訴已經(jīng)過(guò)復(fù)議程序的事實(shí)。3、東陽(yáng)市財(cái)稅局出具的地籍檔案證明，證明位于隔溪后馬橋頭等處14.655畝田地土改時(shí)歸原告村民所有的事實(shí)。5、土地房產(chǎn)證三份，證明土改時(shí)涉訟田地部分由原告村民陳肇海、陳春星、陳長(zhǎng)雪等戶登記的事實(shí)。4、陳興文（大隊(duì)長(zhǎng)）、陳洪順（村書記）書面證人證言（復(fù)印件），證明原告一直在主張權(quán)利的事實(shí)。6、土地權(quán)屬申請(qǐng)書，證明原告對(duì)涉訟土地申請(qǐng)確權(quán)的事實(shí)。
被告東陽(yáng)市人民政府辯稱，一、東政發(fā)（2003）77號(hào)文件認(rèn)定事實(shí)清楚。1、坐落于東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)后馬橋頭溪南地段約3．695畝插花土地，1951年土改時(shí)曾由后馬村農(nóng)戶登記，1958年大劃畈時(shí)將該范圍內(nèi)的土地劃歸東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)千一村種植管理使用至今，證明以上事實(shí)的證據(jù)有調(diào)查筆錄、證明、申請(qǐng)書、田畝清冊(cè)、農(nóng)業(yè)稅清冊(cè)、土地房產(chǎn)所有證、承包合同、千祥鎮(zhèn)政府文件、千一村規(guī)劃圖等。2、東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)后馬村委會(huì)2003年6月28日處理土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件申請(qǐng)書也明確，該土地土改時(shí)由后馬村農(nóng)戶登記，大躍進(jìn)時(shí)劃歸東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)千一村種植管理至今未歸還。二、東政發(fā)（2003）77號(hào)文件適用法律正確，程序合法。1、根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定，千一村連續(xù)使用該土地已滿二十年，盡管該土地土改時(shí)由后馬村農(nóng)戶登記，但自1958年大劃畈時(shí)已劃歸千一村種植管理至今，該土地應(yīng)視為屬千一村所有，被告據(jù)此決定該土地歸千一村農(nóng)民集體所有和使用，適用法律正確。2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定，千一村和后馬村對(duì)坐落于后馬橋頭溪南土地權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)東陽(yáng)市國(guó)土資源局調(diào)解，不能達(dá)成協(xié)議，被告作出處理決定程序合法。請(qǐng)求法院依法維持。
被告在法定的期間內(nèi)向法院提供的證據(jù)有：1、東政發(fā)（2003）77號(hào)文件，證明具體行政行為內(nèi)容的事實(shí)。2、東土資（2003）123號(hào)文件，證明東陽(yáng)市國(guó)土資源局對(duì)涉訟土地請(qǐng)示確權(quán)的事實(shí)。3、后馬村與千一村的調(diào)解簽到表，證明東陽(yáng)市國(guó)土資源局組織原告與第三人調(diào)解的事實(shí)。4、對(duì)陳天申的調(diào)查筆錄。5、樓開同證明。6、徐品其證明。7、張章荀證明。8、韋和屋證明。證據(jù)4－8共同證明1958年大劃畈后涉訟土地歸第三人千一村種植管理至今的事實(shí)。9、千一村申請(qǐng)書，證明第三人千一村對(duì)涉訟土地要求確權(quán)的事實(shí)。10、后馬村申請(qǐng)書，證明原告后馬村對(duì)涉訟土地要求確權(quán)的事實(shí)。11、財(cái)稅局證明，證明涉訟土地土改時(shí)登記為后馬村所有的事實(shí)。12、田畝清冊(cè)，證明從1958年起該涉訟土地一直由千一村種植管理，其中陳貴高0.6畝，美林0.9畝，陳春玉0.7畝，葉佛弟0.6畝，陳正祥0.9畝，合計(jì)3.7畝的事實(shí)。13、農(nóng)業(yè)稅清冊(cè)，證明第三人交納農(nóng)業(yè)稅的面積，該土地面積包括了3.695畝在內(nèi)的事實(shí)。14、千一村規(guī)劃圖，證明涉案土地在千一村的事實(shí)。15、土地房產(chǎn)所有證兩份，證明涉訟部分土地土改時(shí)由后馬村陳肇海、陳春星等農(nóng)戶登記的事實(shí)。16、鎮(zhèn)政府文件，證明從1985年－2002年，涉訟土地的農(nóng)業(yè)稅一直由千一村交納的事實(shí)。17、承包合同，證明涉訟土地由千一村種植管理的事實(shí)。18、（2003）金政復(fù)決字第96號(hào)行政復(fù)議決定書，證明金華市人民政府經(jīng)復(fù)議維持東陽(yáng)市人民政府東政發(fā)（2003）77號(hào)文件的事實(shí)。
被告向本院提供的法律依據(jù)有：1998年8月29日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議修訂的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條、原國(guó)家土地管理局1995年3月31日發(fā)布的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，證明被告作出決定適用法律正確，程序合法。
第三人東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)千一村民委員會(huì)陳述稱，1958年，東陽(yáng)市人民政府為發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，根據(jù)有關(guān)文件規(guī)定，以聯(lián)片種植為原則，決定對(duì)農(nóng)村集體土地進(jìn)行規(guī)劃調(diào)整，將原屬后馬村的涉案土地劃歸千一村種植管理，1961年造有田畝清冊(cè)，至今由千一村種植管理，并交納農(nóng)業(yè)稅。在第三人種植管理期間，原告從未提出異議。2003年初，原告擴(kuò)建后馬橋需用到原屬原告所有現(xiàn)屬第三人所有的田地，因而發(fā)生糾紛，經(jīng)東陽(yáng)市國(guó)土資源局協(xié)調(diào)，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。被告依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，并經(jīng)調(diào)查作出東政發(fā)（2003）77號(hào)決定是正確的。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。[Page]
第三人在法定期間內(nèi)向本院提供的證據(jù)有：1、東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)千一村村鎮(zhèn)規(guī)劃圖，證明涉案土地在千一村的事實(shí)。2、2003年8月16日由千祥鎮(zhèn)政府主持的協(xié)議書，證明第三人同意提供土地支持后馬村建橋的事實(shí)。3、2003年8月16日后馬村二委會(huì)出具的保證書，證明兩村達(dá)成協(xié)議后馬村同意涉訟土地歸千一村所有和使用的事實(shí)。
法庭審查中，原告對(duì)被告提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為證據(jù)1東政發(fā)（2003）77號(hào)文件，認(rèn)定涉訟土地農(nóng)業(yè)稅由原告交納，作出決定前組織過(guò)雙方當(dāng)事人進(jìn)行過(guò)調(diào)解與事實(shí)不符。對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為不屬證據(jù)范疇。對(duì)證據(jù)3，認(rèn)為陳國(guó)平的名字不是他本人所簽，既使是他本人所簽，他不是法定代表人，未經(jīng)委托授權(quán)也不能參加調(diào)解。如果進(jìn)行調(diào)解，除簽到之外應(yīng)有調(diào)解筆錄。被告反駁認(rèn)為，原告提出陳國(guó)平的簽名是假的，沒(méi)有證據(jù)予以證明。東陽(yáng)市國(guó)土資源局組織雙方當(dāng)事人調(diào)解過(guò)是事實(shí)的，只是沒(méi)有調(diào)解成功。對(duì)證據(jù)4，認(rèn)為陳天申是第三人千一村的村民，具有利害關(guān)系，1958年大劃畈時(shí)，陳天申還小，不可能了解本案事實(shí)。對(duì)證據(jù)5－8，認(rèn)為不是四人本人的真實(shí)意思表示，其中樓開同陳述原告對(duì)土地調(diào)整沒(méi)有提出異議，張章荀陳述農(nóng)業(yè)稅是由原告交的，均與事實(shí)不符。被告反駁認(rèn)為，四份筆錄是由其四人各自簽章的，是其真實(shí)意思表示。對(duì)證據(jù)9－11的真實(shí)性表示無(wú)異議。對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性表示無(wú)異議，但認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)13，認(rèn)為不能反映原告交納農(nóng)業(yè)稅的面積增加了3．695畝，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性表示有異議。對(duì)證據(jù)15的真實(shí)性表示無(wú)異議。對(duì)證據(jù)16、17認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)18表示沒(méi)有異議。原告對(duì)被告提供的法律依據(jù)表示沒(méi)有異議。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)和法律依據(jù)均表示沒(méi)有異議。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、5、6表示沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為只能證明土改時(shí)涉案土地由原告村民所有。對(duì)證據(jù)4認(rèn)為是復(fù)印件，證人沒(méi)有出庭作證，不符合證據(jù)的形式要件。第三人對(duì)原告提供的所有證據(jù)的質(zhì)證意見是認(rèn)為第三人沒(méi)有占用原告的土地。
原告對(duì)第三人提供的證據(jù)1，認(rèn)為規(guī)劃圖是復(fù)印件，且與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)2、3表示沒(méi)有異議。被告對(duì)第三人提供的證據(jù)均表示無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告對(duì)被告提供的證據(jù)提出的異議均不能成立，被告提供的所有證據(jù)具備證據(jù)的有效要件，且能相互印證，本院對(duì)被告提供的所有證據(jù)和法律依據(jù)均予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)1、2、3、5、6符合證據(jù)“三性”原則，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)4，因原告未說(shuō)明證人不出庭作證的理由，證人也未出庭作證，且書面證言是復(fù)印件，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予確認(rèn)。第三人提供的證據(jù)1與被告提供的證據(jù)14相同，在被告的證據(jù)中已予確認(rèn)。第三人提供的證據(jù)2、3，原告與被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上采信的證據(jù)，本院確認(rèn)：浙江省東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)后馬村與千一村相鄰。1958年，原東陽(yáng)縣人民政府根據(jù)國(guó)家有關(guān)政策，以聯(lián)片種植，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為原則，對(duì)東陽(yáng)市人民政府轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)民集體土地進(jìn)行規(guī)劃調(diào)整。在大劃畈時(shí)，將1951年土改時(shí)屬于后馬村農(nóng)戶登記的坐落于后馬橋頭溪南地段約3．695畝插花土地，劃歸千一村種植管理，并一直由千一村交納農(nóng)業(yè)稅。
2003年初，后馬村擴(kuò)建后馬橋需用到1958年由后馬村調(diào)整給千一村的坐落于后馬橋頭溪南地段的土地，雙方為土地權(quán)屬發(fā)生糾紛。2003年6月5日，東陽(yáng)市國(guó)土資源局組織后馬村與千一村雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，但未達(dá)成協(xié)議。千一村與后馬村分別于2003年6月10日、2003年6月28日向東陽(yáng)市人民政府申請(qǐng)要求土地確權(quán)。東陽(yáng)市人民政府經(jīng)調(diào)查取證，于2003年8月4日作出東政發(fā)（2003）77號(hào)文件《東陽(yáng)市人民政府關(guān)于千祥鎮(zhèn)千一村與后馬村橋頭溪南土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理決定》，確認(rèn)后馬橋頭溪南約3．695畝插花土地歸千一村農(nóng)民集體所有和使用。2003年8月16日，由千祥鎮(zhèn)人民政府見證，經(jīng)后馬村與千一村二委會(huì)干部協(xié)商達(dá)成協(xié)議，后馬大橋公路擴(kuò)建，大橋南端用到的千一村的土地，由千一村給予支持。后馬村支付給千一村6000元補(bǔ)償費(fèi)。同日，后馬村向千祥鎮(zhèn)人民政府出具保證書，保證遵守東陽(yáng)市人民政府東政發(fā)（2003）77號(hào)文件關(guān)于千一村與后馬村土地權(quán)屬問(wèn)題的決定，不干涉千一村土地的使用。后馬村后又不服東政發(fā)（2003）77號(hào)行政決定，向金華市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，金華市人民政府于2003年12月16日作出（2003）金政復(fù)字第96號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了東陽(yáng)市人民政府作出的東政發(fā)（2003）77號(hào)行政決定。后馬村不服，向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，原告東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)后馬村與第三人東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)千一村土地權(quán)屬糾紛發(fā)生后，被告東陽(yáng)市人民政府下屬部門東陽(yáng)市國(guó)土資源局組織原告與第三人雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)后，依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，于2003年8月4日作出東政發(fā)（2003）77號(hào)行政決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法。原告提出被告作出決定前未組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，程序違法。經(jīng)查，被告下屬部門東陽(yáng)市國(guó)土資源局已于2003年6月5日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，只是雙方未達(dá)成協(xié)議，故原告該主張與事實(shí)不符，本院不予支持。原告提出涉案土地調(diào)整給第三人后，原告多次提出異議，但未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告還提出，其提出確權(quán)的土地面積為14.655畝，而被告只確權(quán)3.695畝是錯(cuò)誤的。本院認(rèn)為，被告根據(jù)已取得的現(xiàn)有證據(jù)，對(duì)3.695畝土地進(jìn)行確權(quán)并無(wú)不當(dāng)，原告的主張不能支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
維持被告東陽(yáng)市人民政府于2003年8月4日作出的東政發(fā)（2003）77號(hào)行政決定。
案件受理費(fèi)9105元，其他訴訟費(fèi)150元，合計(jì)人民幣9255元，由原告東陽(yáng)市千祥鎮(zhèn)后馬村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院。
　
　 審 判 長(zhǎng)： 唐志軍
審 判 員： 張昌貴
代理審判員： 賀利平
時(shí) 間： 二○○四年五月八日
書 記 員： 金映雪