為了減輕檢察院在審理案件時(shí)的負(fù)擔(dān)，偵查機(jī)關(guān)在偵查階段必須按照既定的規(guī)定，找出足夠的證據(jù)，如果發(fā)現(xiàn)有需要辨認(rèn)的筆錄時(shí)，需要按照辨認(rèn)筆錄模版進(jìn)行筆錄辨認(rèn)的工作，在收集證據(jù)完畢后，需要將這些證據(jù)和筆錄如數(shù)上交。

一、辨認(rèn)筆錄模版是怎樣的?

辨認(rèn)筆錄

時(shí)間：_______年_______月_______日 _______分至_______年_______月_______日_______分地點(diǎn)：___________________________________________________________

偵查人員姓名、住址、單位：_______________________________________

辨認(rèn)人員姓名、住址、單位：_______________________________________

見證人員姓名、住址、單位：_______________________________________

辨認(rèn)對(duì)象：_______________________________________________________

辨認(rèn)目的：_______________________________________________________

辨認(rèn)過程及結(jié)果：_________________________________________________

偵查員：______________

辨認(rèn)人：______________

見證人：______________

記錄人：______________

簽字：

二、排除辨認(rèn)筆錄的六種情形

最高人民法院《關(guān)于適用刑事訴訟法若干問題的解釋》第90條中對(duì)辨認(rèn)筆錄的審查、認(rèn)定與排除作出了詳細(xì)的規(guī)定。辨認(rèn)筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：辨認(rèn)不是在偵查人員主持下進(jìn)行的;辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對(duì)象的;辨認(rèn)活動(dòng)沒有個(gè)別進(jìn)行的;辨認(rèn)對(duì)象沒有混雜在具有類似特征的其他對(duì)象中，或者供辨認(rèn)的對(duì)象數(shù)量不符合規(guī)定的;辨認(rèn)中給辨認(rèn)人明顯暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑的;違反有關(guān)規(guī)定、不能確定辨認(rèn)筆錄真實(shí)性的其他情形。

由此可以看到，在辨認(rèn)筆錄制作中存在違法的情況下，其證據(jù)能力將被否認(rèn)，進(jìn)而被排除。在上述兩則案例中，辨認(rèn)筆錄便是最終沒有被剝奪了作為證據(jù)的資格，就是因其違反了該解釋所規(guī)定的兩種情形，即辨認(rèn)不是在偵查人員主持下進(jìn)行;辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對(duì)象。

三、質(zhì)證要點(diǎn)

具體來看，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，公訴人員出具的辨認(rèn)筆錄能否作為定案根據(jù)需要滿足以下三點(diǎn)：一是取證主體的合法性，即只能由偵查人員組織辨認(rèn);二是取證程序的正當(dāng)性，即辨認(rèn)前不得使辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對(duì)象，多名辨認(rèn)人對(duì)同一辨認(rèn)對(duì)象進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)應(yīng)個(gè)別進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行混雜辨認(rèn)并使辨認(rèn)對(duì)象具有類似特征和一定數(shù)量;三是強(qiáng)調(diào)取證方法的合法性，禁止以暗示或誘導(dǎo)的方式形成辨認(rèn)筆錄。

在公訴人出具辨認(rèn)筆錄的情況下，辯護(hù)人則可以針對(duì)上述三點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的質(zhì)證。

1、主持辨認(rèn)

辨認(rèn)經(jīng)過的主持人員是否為偵查人員，且不得少于二人。

2、辨認(rèn)之前

(1)辨認(rèn)人是否接觸過辨認(rèn)對(duì)象。比如互毆案件中，在派出所經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)彼此會(huì)面的機(jī)會(huì)。

(2)辨認(rèn)前，辨認(rèn)人是否被詳細(xì)詢問辨認(rèn)對(duì)象的具體特征。這一點(diǎn)可以通過詢問筆錄加以確定。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，在辨認(rèn)前，應(yīng)當(dāng)向辨認(rèn)人詳細(xì)詢問被辨認(rèn)對(duì)象的具體特征，并應(yīng)當(dāng)告知辨認(rèn)人有意作假辨認(rèn)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。

3、辨認(rèn)之時(shí)

(1)辨認(rèn)對(duì)象是否符合數(shù)量要求，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，辨認(rèn)犯罪嫌疑人、被害人時(shí)，被辨認(rèn)人的人數(shù)為五到十人，照片五到十張;辨認(rèn)物品時(shí)，同類物品不得少于五件，照片不得少于五張。《公安部辦理刑事案件規(guī)定》要求，辨認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)，被辨認(rèn)的人數(shù)不得少于七人，對(duì)犯罪嫌疑人照片進(jìn)行辨認(rèn)的，不得少于十人的照片;辨認(rèn)物品時(shí)，混雜的同類物品不得少于五件。

(2)辨認(rèn)對(duì)象是否被混雜辨認(rèn)，混雜對(duì)象是否屬于類似特征。實(shí)踐中，通常都是由辨認(rèn)人對(duì)照片進(jìn)行辨認(rèn)，由此需要注意偵查人員安排辨認(rèn)對(duì)象的特征是否類似，比如僅有一名辨認(rèn)對(duì)象衣著Adidas套頭衫、帶著墨鏡、或存在其他個(gè)人特征又或者照片明顯存在底色等等，則顯然存在問題。

(3)見證人的身份是否符合規(guī)定。司法解釋第六十七條規(guī)定，下列人員不得擔(dān)任刑事訴訟活動(dòng)的見證人：生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應(yīng)辨別能力或者不能正確表達(dá)的人;與案件有利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的人;行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權(quán)的公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用的人員。

4、辨認(rèn)過程

(1)辨認(rèn)對(duì)象是否經(jīng)過辨認(rèn)，比如上述第二則案例中，被告人稱從未進(jìn)行過辨認(rèn)，且從辨認(rèn)筆錄時(shí)間來看，辨認(rèn)人進(jìn)行過辨認(rèn)的真實(shí)性也存疑。

(2)偵查人員是否對(duì)辨認(rèn)人進(jìn)行過暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑。這一點(diǎn)可以比照針對(duì)辨認(rèn)人的詢問筆錄加以校驗(yàn)，比如前后幾次筆錄記載的關(guān)于辨認(rèn)對(duì)象的體貌、衣著特征及其他個(gè)人特征是否明確、具體，是否前后矛盾。

在辨認(rèn)筆錄可以影響全案事實(shí)認(rèn)定的情況下，該證據(jù)可以牽一發(fā)而動(dòng)全身，辯護(hù)人一旦發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑之處，應(yīng)全力抓住，直擊要害，直接申請排除該非法證據(jù)。

《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。《司法解釋》第九十五條規(guī)定，認(rèn)定刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“可能嚴(yán)重影響司法公正”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況。

在我們國家對(duì)辨認(rèn)規(guī)定了排除規(guī)則的情況下，只要辨認(rèn)筆錄存在上述情形，辯護(hù)人均可以依據(jù)上述規(guī)定將其作為非法證據(jù)或者不能合理說明的瑕疵證據(jù)予以排除，進(jìn)而成立事實(shí)不明、證據(jù)不足的有利辯護(hù)。

由以上信息，我們可以看出，辨認(rèn)筆錄模版是比較簡潔的，在寫辨認(rèn)筆錄時(shí)，需要包含偵查人、辨認(rèn)人以及見證人的基本信息，最后需要由這三方簽名。筆錄是定案的一種證據(jù)，故而偵查人員必須按照一定的規(guī)范進(jìn)行操作，若存在違法現(xiàn)象，那么，相關(guān)人元會(huì)受到處罰。