過(guò)錯(cuò)責(zé)任簡(jiǎn)言之就是行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)的，那么才需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在訴訟過(guò)程中，需要對(duì)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。那么過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則舉證是怎樣的呢?我們一起在下文中進(jìn)行了解，希望可以幫助你解決疑惑。

一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則舉證是怎樣的

適用過(guò)錯(cuò)原則時(shí)，一般按照民事訴訟法“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證” 的原則，由原告對(duì)被告具有侵權(quán)行為、損害事實(shí)、侵權(quán)行為與損害 事實(shí)具有因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。一旦受害人無(wú)法向 法院提供符合上述要件的具體證據(jù)，在原告提出申請(qǐng)后，法院依職 權(quán)仍然無(wú)法調(diào)取足夠的證據(jù)證明受害人的上述主張，則應(yīng)當(dāng)依法 駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于故意來(lái)說(shuō)，在實(shí)踐當(dāng)中，通過(guò)對(duì)行為人行為的調(diào)查可以認(rèn) 定行為人是否具有故意的心理狀態(tài)，例如，幾個(gè)人手拿棍棒毆打受 害人致其重傷這一行為本身就足以表明行為人具有故意的心理狀 態(tài)，受害人沒(méi)有必要就行為人是否故意再承擔(dān)舉證責(zé)任。另外，在 侵權(quán)行為人構(gòu)成刑事犯罪的案件中，基于四個(gè)犯罪構(gòu)成要件的考 慮，行為人的主觀方面由公訴機(jī)關(guān)予以證明。加之我國(guó)司法實(shí)踐 中多采用“先刑后民”的審理原則，一旦在先刑事判決已經(jīng)認(rèn)定行 為人具有主觀故意或者過(guò)失，受害人只需要向法庭提出申請(qǐng)，調(diào)取 相關(guān)刑事判決，即可完成對(duì)侵權(quán)行為人主觀過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。

二、適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的表現(xiàn)

綜觀合同法分則，涉及過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的有下列幾類：

(1)債務(wù)人因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這類合同主要是無(wú)償合同，如《合同法》第189條、第191條、第374條，第406條規(guī)定的贈(zèng)與合同、無(wú)償保管合同、無(wú)償委托合同等。

(2)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定，債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任，而且直接出現(xiàn)了“過(guò)錯(cuò)”的字樣。

(3)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害，且在合同法的條文中未出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)字樣，但在主觀上確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同中，保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

(4) 因?qū)Ψ竭^(guò)錯(cuò)造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中，此條不是以違約方有無(wú)過(guò)錯(cuò)作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。違約方可以證明該違約后，果系對(duì)方過(guò)錯(cuò)行為所致，而與自己的違約行為無(wú)關(guān)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。

在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的時(shí)候，按照規(guī)定舉證也是按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則來(lái)進(jìn)行的，此時(shí)如果原告方不能有效進(jìn)行舉證的話，那么最后的判決可能就會(huì)對(duì)其不利。若你在這方面還有疑問(wèn)的話，可以直接來(lái)電咨詢我們律霸的在線律師。