著作權(quán)對(duì)于普通人來說可能比較遙遠(yuǎn)，但是并不能表示我們可以忽視它。相反，簽訂正規(guī)的著作權(quán)合同對(duì)于社會(huì)文化創(chuàng)作的良性發(fā)展大有裨益。那么，著作權(quán)許可合同簽訂流程是什么，相關(guān)要素有哪些?為此，小編在下文中整理了該問題的相關(guān)資料，希望對(duì)您有所幫助。

著作權(quán)許可合同簽訂流程是什么，相關(guān)要素有哪些?

一、合同的原則——對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制

當(dāng)事人意思自治，也即合同自由原則是合同法的基本原則，更是現(xiàn)代民法的三大基石，然而這一原則不可動(dòng)搖的統(tǒng)率地位在著作權(quán)許可使用合同中受到了種種挑戰(zhàn)與限制，這與該原則在整部合同法中的處境別無二致，有人甚至就此下了“契約已經(jīng)死亡”的斷語。

為什么要對(duì)當(dāng)事人締結(jié)著作權(quán)許可使用合同的自主意志加以限制?依筆者之見，主要原因恐怕是不加限制的合同自由原則可能會(huì)導(dǎo)致許可使用合同的硬化與強(qiáng)勢(shì)權(quán)益的絕對(duì)化，從而損害勢(shì)力較弱一方的利益，造成作品的正常傳播受限。也就是說，在經(jīng)濟(jì)完全自由的制度中，談判能力不同的人之間自由達(dá)成的共識(shí)未必是符合公平正義的。當(dāng)法律對(duì)簽訂合同的干預(yù)旨在用真正的平等取代法律平等來恢復(fù)締約各方之間的權(quán)利義務(wù)平衡時(shí)，這種干預(yù)便起到了一種引導(dǎo)性的、有益的和確保分配公正的作用。

概而言之，著作權(quán)許可使用合同對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1) 限制和剝奪了某些合同當(dāng)事人決定是否訂立合同以及選擇合同相對(duì)方的自由。如我國著作權(quán)法第16條對(duì)職務(wù)作品的作者行使著作權(quán)所限定的時(shí)間與范圍(下文將詳細(xì)論述)。

(2) 規(guī)定了一些強(qiáng)制性的條款，當(dāng)事人不得排除其適用，或規(guī)定當(dāng)事人相反的約款一律無效。如我國著作權(quán)法第22條和第23條所規(guī)定著作權(quán)的合理使用和法定許可。

(3) 法官開始越來越多地運(yùn)用誠實(shí)信用、公序良俗、情事變更等法律原則來排除當(dāng)事人意思自治而直接調(diào)整合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，從而完成了由契約自由到契約合理化、社會(huì)化的轉(zhuǎn)變，亦即完成了個(gè)人自覺到社會(huì)自覺的飛躍，實(shí)現(xiàn)了著作權(quán)許可使用合同“動(dòng)的解放”。

(4) 在合同解釋方面奉行狹義解釋規(guī)則，即著作權(quán)許可使用應(yīng)只限于合同中明文規(guī)定的使用范圍和使用方式，不可以任意拓展到合同文字以外的范疇。如我國著作權(quán)法第26條規(guī)定，許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使。又如法國法第L.122—7條(原第30條)明確規(guī)定，表演權(quán)的轉(zhuǎn)讓不包括復(fù)制權(quán)的轉(zhuǎn)讓，反之亦然;該條還規(guī)定，某一項(xiàng)權(quán)利的全部轉(zhuǎn)讓應(yīng)以合同規(guī)定的使用方式為限。再如西班牙法第43條第1款也規(guī)定，按生前契約進(jìn)行的作品使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，應(yīng)局限于已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利和明文規(guī)定的使用方式;該法第57條第2款還規(guī)定，“為每種不同使用方式進(jìn)行的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，均應(yīng)具有獨(dú)立的文件形式”。這項(xiàng)規(guī)定的目的不是按締約各方所能確定的每一種使用方式來無止境地增加文件，而是使立法者特意訂出的、關(guān)于在不同合同中考慮的使用方式的法律規(guī)則，不因使用以籠統(tǒng)的言詞表達(dá)的某種權(quán)利轉(zhuǎn)移而受到損害。

二、合同的成立、生效及效力

著作權(quán)許可使用合同的成立，遵循合同法的一般原理。所以，只要雙方當(dāng)事人就主要條款意思表示一致合同即告成立，這與普通合同別無二致。著作權(quán)許可使用合同作為一種諾成性合同，一般只要合同成立即告生效，不過也不排除雙方當(dāng)事人就合同何時(shí)生效的問題附加一些條件或期限，比如約定著作權(quán)許可使用合同自作品交付之日起生效，或者自合同簽訂多少日后生效等。就未來作品的許可使用，還有約定自作品創(chuàng)作完成之日起合同生效的。

著作權(quán)許可使用合同有效和無效的關(guān)鍵主要取決于合同是否界定了許可的時(shí)空適用范圍和用途。首先，許可的時(shí)空不能超越著作權(quán)的時(shí)空，因?yàn)楸辉S可人的使用權(quán)來源于著作權(quán)人，如果著作權(quán)人自身都沒有相關(guān)的權(quán)利，他還怎么許可他人使用呢?所以，不僅是許可的時(shí)空不能超越原著作權(quán)的問題，而且是許可的時(shí)空必須短于或小于著作權(quán)所處的時(shí)空;其次，許可使用的用途必須合法，必須有利于促進(jìn)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的健康發(fā)展，必須不違背公序良俗，否則，合同將歸于無效。對(duì)此，法國法第L.131—6條第1款(原第31條第3款)以及西班牙法(第43條第1款)都做了類似的規(guī)定。西班牙法(第43條第2款)還進(jìn)一步指出：“權(quán)利轉(zhuǎn)移如未提及期限，則限于5年，如未指明領(lǐng)土范圍，則限于訂立合同所在的國家。倘若未指明使用作品的任何具體方式，轉(zhuǎn)移范圍則限于合同本身必然產(chǎn)生的、為實(shí)現(xiàn)合同目標(biāo)而必不可少的范圍。”

實(shí)踐中，影響著作權(quán)許可使用合同之效力的因素和情形其實(shí)還有很多，這里再略敘一二：

(1) 首先是著作權(quán)本身必須合法有效，倘若沒有有效的著作權(quán)，則許可協(xié)議將因缺乏對(duì)價(jià)而不能達(dá)成。此外，如果一方試圖就已經(jīng)處于公共領(lǐng)域的資料堅(jiān)持要簽訂“許可協(xié)議”，并向處于弱勢(shì)的另一方強(qiáng)索使用費(fèi)，則可能會(huì)觸犯反壟斷法。如果未來的許可人與其預(yù)期的被許可人的顧客或供應(yīng)商聯(lián)系，聲稱具有將被“許可”的標(biāo)的上的獨(dú)占權(quán)，而實(shí)際并無有效的著作權(quán)存在，那么該人也將可能因欺詐而被追究侵權(quán)責(zé)任。

(2) 合同的效力不能擴(kuò)展到在簽訂合同時(shí)尚不存在或尚不為人所知的使用方式或傳播手段。這一原則同樣源于對(duì)使用合同的狹義解釋規(guī)則，與上文論及的“許可使用只限于合同中明文規(guī)定的使用范圍和使用方式”的原則有著相同的理論淵源，它們的不同在于：該使用范圍或方式在合同中有明文(也許比較籠統(tǒng))約定，但在簽訂合同的當(dāng)時(shí)尚沒有出現(xiàn)這種使用方式或傳播手段，所以完全有理由認(rèn)為當(dāng)時(shí)并不包括該傳播方式和手段。這一條合同效力的認(rèn)定規(guī)則及合同解釋規(guī)則提醒我們：必須分清屬于作者的總的使用權(quán)(包括作品創(chuàng)作時(shí)及隨后的所有可能的使用形式)和使用者享有的使用權(quán)，同時(shí)應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的使用范圍確定報(bào)酬，因?yàn)槲磥淼那闆r由于技術(shù)進(jìn)步的速度令人眩暈而變化莫測(cè)。所以如果允許合同可以擴(kuò)展到訂立合同時(shí)尚不存在的使用方式，那么許可使用的基礎(chǔ)就會(huì)發(fā)生不利于作者的微妙變化，導(dǎo)致作者利益與公眾利益的失衡。

(3) 寫明作者承諾今后不創(chuàng)作任何作品的條款無效。因?yàn)檫@樣的約定剝奪了作者的人格權(quán)益，顯然是為了滿足被許可人的一己私利而阻礙整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。

著作權(quán)許可使用合同一旦基于上述原因之一被界定為無效，緊接其后的便是如何處理因合同無效而產(chǎn)生的各類糾紛。原則上應(yīng)是雙方返還加各自按責(zé)任大小賠償損失，困難(它們都是由著作權(quán)的無形性所帶來的)主要有二：首先是著作權(quán)的返還并不像當(dāng)初授予著作權(quán)時(shí)那樣有個(gè)相對(duì)清楚的交接過程(主要指的是尚未發(fā)表的作品，已公開的作品的授予也是形式意義上的)，它更多地體現(xiàn)為被許可人今后不再利用該著作權(quán)的一種承諾和擔(dān)保;其次，著作權(quán)的返還也不一定追求完全或完整，本著將雙方當(dāng)事人的損失減小到最低限度的目的，大多數(shù)國家的法律都規(guī)定，因合同產(chǎn)生的剩余復(fù)制品仍可以由被許可人在原有的銷售范圍內(nèi)繼續(xù)處理，但是作者有優(yōu)先獲取這些復(fù)制品的權(quán)利。

三、合同的標(biāo)的

著作權(quán)許可使用合同的標(biāo)的是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是作品的物質(zhì)載體。所以當(dāng)作者出售其有形作品時(shí)，購買者所取得的只是作品的物質(zhì)載體，并沒有取得著作權(quán)法授予作者的權(quán)利。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)貌似一項(xiàng)權(quán)利，實(shí)質(zhì)卻是一個(gè)“權(quán)利群”，它主要由復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、傳播權(quán)(或稱表演權(quán))等三大部分組成，然后這些權(quán)利可按任何一種適合雙方需要的排列組合方式被授予或者被保留。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)還可以與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密等組成“權(quán)利群”的集合一并進(jìn)行許可使用。未來作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)一般并不成立著作權(quán)許可使用合同或著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的，除非該作品已處于“尚未完成”狀態(tài)，而不再是“尚未識(shí)別”的作品。

(1) 復(fù)制權(quán)是著作權(quán)中的一項(xiàng)基本權(quán)利，既包括傳統(tǒng)的印刷復(fù)制，也包括現(xiàn)代的將作品固定在磁帶、光盤和計(jì)算機(jī)的內(nèi)存中，還包括讓平面的作品體現(xiàn)為立體的形式(如建筑設(shè)計(jì)與建筑物)或者讓立體的作品體現(xiàn)為平面的形式。具體由狹義的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和出租權(quán)構(gòu)成。

(2) 演繹權(quán)是授權(quán)他人在自己作品的基礎(chǔ)上制作演繹作品，如翻譯、改編、拍攝成電影電視劇等。具體包括狹義上的演繹權(quán)、翻譯權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)和匯編權(quán)。

(3) 傳播權(quán)或表演權(quán)，是以各種表演手段傳播作品，不僅包括一般所說的舞臺(tái)表演或傳播，還包括通過廣播、電視、衛(wèi)星的機(jī)械表演或傳播，以及轉(zhuǎn)播設(shè)備、音響設(shè)備和放映設(shè)備的機(jī)械表演或傳播。具體包括公開傳播權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、展覽權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

此外，我國著作權(quán)法未做規(guī)定的所謂“公共借閱權(quán)”和“追續(xù)權(quán)”也是著作權(quán)許可使用合同的當(dāng)然標(biāo)的。

四、合同的形式

著作權(quán)許可使用合同一般應(yīng)以書面形式予以確認(rèn)。其書面形式主要有二：一是協(xié)議，二是許可證。從根本上講，許可證就是一種合同，它同樣受合同法的調(diào)整，但是許可證與普通協(xié)議又不完全一樣，它有一種權(quán)利人占據(jù)主動(dòng)的授權(quán)的意思隱含在內(nèi)，所以除了合同法以外，為了避免著作權(quán)人權(quán)利的濫用，它還受著反壟斷法的調(diào)整與控制。

然而相關(guān)的判例與理論卻認(rèn)為，“并非必須正式授予許可才能達(dá)到許可使用的目的”，不履行訂立書面合同義務(wù)本身并不應(yīng)導(dǎo)致合同失效，因?yàn)樵谧髌返氖褂梅矫妫薪?jīng)常回避以書面形式確認(rèn)合同的廣闊領(lǐng)域。由此，是否允許口頭形式或默示形式的著作權(quán)許可使用合同存在呢?口頭合同自不待言，所謂默示合同，則是指不需要具體的意思表示，單憑雙方的事實(shí)行為即可成立的合同。它可以僅僅根據(jù)書面文件中的條款或者當(dāng)時(shí)的情形而產(chǎn)生，也可以根據(jù)當(dāng)時(shí)情形與明示條款相結(jié)合而產(chǎn)生。

根據(jù)我國合同法第10條第1款規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。這里的“其他形式”在字面上顯然已包含了默示方式，而且可能主要指的就是默示方式。合同法第10條第2款則進(jìn)一步規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”結(jié)合具有行政法規(guī)性質(zhì)的《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第23條所規(guī)定的“使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取書面形式”，筆者的理解是，在我國，法律、行政法規(guī)也沒有像對(duì)待著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同那樣強(qiáng)調(diào)所有的著作權(quán)許可使用合同必須訂立書面合同，也就是說法律并沒有禁止非專有性質(zhì)的著作權(quán)許可使用合同以口頭形式或其他形式存在，另外，即使獨(dú)占許可使用合同當(dāng)事人未按要求簽訂書面合同，還可審查雙方的事實(shí)行為是否符合合同法第36條和第37條所規(guī)定的“一方已履行主要義務(wù)，對(duì)方接受”的要件，如果符合，仍可推定合同成立。據(jù)此，筆者的結(jié)論是：法律不僅應(yīng)當(dāng)承認(rèn)著作權(quán)許可使用合同的口頭形式，更應(yīng)認(rèn)可其默示表現(xiàn)。

用以決定是否可以從當(dāng)時(shí)情況或文件中得到默示許可的基本標(biāo)準(zhǔn)，就是人們所熟悉的合同法中的理性人標(biāo)準(zhǔn)，“與任何其他的默示合同一樣，默示許可產(chǎn)生于當(dāng)事人的客觀行為，而一個(gè)理性的人可以將此作為一種暗示，認(rèn)為已經(jīng)達(dá)成了一個(gè)協(xié)議。”根據(jù)這個(gè)一般標(biāo)準(zhǔn)，默示許可是依據(jù)各種情況而得出的，包括當(dāng)事人的行為、可適用的書面協(xié)議或信件中的條款或內(nèi)容、當(dāng)事人的合理期待、公正與平等的指示以及著作權(quán)制度賴以建立的各種背景。所以，想要在某起訴訟結(jié)束之前肯定地預(yù)測(cè)是否存在默示許可通常是一件非常困難的事情。

相關(guān)要素有哪些的詳細(xì)內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。簡(jiǎn)單來說，著作權(quán)許可合同的簽訂在尊重知識(shí)的社會(huì)中尤為重要，它對(duì)于引導(dǎo)人民尊重知識(shí)、尊重勞動(dòng)成果具有十分重要的作用。