瀆職罪是刑法上的一個(gè)罪名，犯罪主體只能是國(guó)家的工作人員。相信大家也經(jīng)常聽(tīng)說(shuō)能力越大，責(zé)任越大吧。國(guó)家工作人員的權(quán)力是人民所賦予的，故而應(yīng)當(dāng)為人民服務(wù)。人們應(yīng)當(dāng)監(jiān)督國(guó)家工作人員的工作。我國(guó)瀆職罪主體立法解釋是如何規(guī)定的?

一、對(duì)“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”的司法解釋

刑法縮小瀆職罪的主體范圍，其目的是從嚴(yán)治吏，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益免遭重大損失，但是由于刑事法網(wǎng)本身不嚴(yán)，直接影響了司法實(shí)踐中法律適用的效果。在辦案實(shí)踐的推動(dòng)和呼吁下，最高司法機(jī)關(guān)不得已而采取了一系列應(yīng)急措施，就瀆職罪的主體問(wèn)題作出擴(kuò)大解釋?zhuān)蕴钛a(bǔ)刑法漏洞。由于檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)著查處瀆職犯罪的重任，因此，檢察實(shí)踐中反映出來(lái)的問(wèn)題最多，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要求擴(kuò)大瀆職罪主體的呼聲也最強(qiáng)烈。正是在這種辦案實(shí)踐的大力推動(dòng)下，最高人民檢察院連續(xù)出臺(tái)了一系列司法解釋。

這些司法解釋大致可以分為以下三類(lèi)：一是對(duì)具有行政職責(zé)或管理職權(quán)的事業(yè)單位的工作人員依照法律從事公務(wù)時(shí)，以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員論的解釋。這類(lèi)解釋目前有四個(gè)，即《對(duì)關(guān)于中國(guó)證監(jiān)會(huì)主體認(rèn)定的請(qǐng)示的答復(fù)函》、《對(duì)關(guān)于中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主體認(rèn)定的請(qǐng)示的答復(fù)》、《關(guān)于鎮(zhèn)財(cái)政所所長(zhǎng)是否適用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的批復(fù)》以及《關(guān)于屬工人編制的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))工商所所長(zhǎng)能否依照刑法第397條的規(guī)定追究刑事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》。二是經(jīng)合法授權(quán)或受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的人員以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員論的解釋。這類(lèi)解釋目前有兩個(gè)，即《關(guān)于合同制民警能否成為玩忽職守罪主體問(wèn)題的批復(fù)》和《關(guān)于工人等非監(jiān)管機(jī)關(guān)在編監(jiān)管人員私放在押人員行為和失職致使在押人員脫逃行為適用法律問(wèn)題的解釋》。三是關(guān)于非國(guó)家機(jī)關(guān)所設(shè)的具有國(guó)家機(jī)關(guān)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員如何定性的問(wèn)題的解釋。這樣的解釋有一個(gè)，即《關(guān)于企業(yè)事業(yè)單位的公安機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)改革過(guò)程中其工作人員能否構(gòu)成瀆職侵權(quán)犯罪主體問(wèn)題的批復(fù)》。

二、對(duì)“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”的立法解釋

2002年12月28日，九屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議接受最高人民法院和最高人民檢察院的建議，對(duì)刑法第九章的瀆職罪主體的適用問(wèn)題解釋如下：“在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任?！?/p>

根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任胡康生2002年12月23日在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議上“對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋(草案)的說(shuō)明”，該解釋將以下四類(lèi)組織中的人員納入瀆職罪主體范圍：一是法律授權(quán)規(guī)定某些非國(guó)家機(jī)關(guān)的組織，在某些領(lǐng)域行使國(guó)家行政管理職權(quán);二是在機(jī)構(gòu)改革中，有的地方將原來(lái)的一些國(guó)家機(jī)關(guān)調(diào)整為事業(yè)單位，但仍然保留其行使某些行政管理的職能;三是有些國(guó)家機(jī)關(guān)將自己行使的職權(quán)依法委托給一些組織行使;四是實(shí)踐中有的國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要聘用了一部分國(guó)家機(jī)關(guān)以外的人員從事公務(wù)。上述組織中的人員雖然在形式上未列入國(guó)家機(jī)關(guān)編制，但實(shí)際是在國(guó)家機(jī)關(guān)中工作或者行使國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)力，這些人員在行使國(guó)家權(quán)力時(shí)，玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊構(gòu)成犯罪的，也應(yīng)該按照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職罪的規(guī)定處罰。

明代是有從嚴(yán)治吏的說(shuō)法，由此看來(lái)，我國(guó)關(guān)于瀆職罪的發(fā)展歷史還是比較悠久的。國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)全身心的為人民服務(wù)，人民有監(jiān)督其嚴(yán)謹(jǐn)工作的權(quán)利。國(guó)家制定瀆職罪主體立法解釋的目的在與于使大多人都能知道該法規(guī)，已達(dá)到減少甚至防止官員違法亂紀(jì)的現(xiàn)象出現(xiàn)。