人民法院制作的離婚判決書、調解書, 其主文部分一般都依照下列順序排列：

一、離婚，二、子女撫養，三、財產分割，四、其他。

本文就離婚判決書、調解書主文部分第二條的寫法談一點意見。

　　有不少的離婚判決書、調解書, 對離婚后未成年子女的撫養問題是這樣寫的：

“雙方所生x x x仍屬雙方之子, 由x x x負責撫養”;“雙方所生x x x仍屬雙方之子, 由x x x負責撫養， x x x每月付子女撫養費x x元”;“雙方所生x x x仍屬雙方之子, 由x x x負責撫養，小孩長大后隨父或隨母由其自己選擇”。

把上列三種表述歸納起來, 有如下三項內容：

① 雙方所生之子仍屬雙方之子;

② 雙方所生之子由x x x負責撫養;

③小孩長大后隨父或隨母由其自己選擇。

如果作為一般的語言表達, 以上表述和內容并無不當。

但是, 把它列為人民法院離婚判決書、調解書的主文條款, 作為雙方當事人爭訟標的最后歸結, 未免給人一種文不對題、與法相悖和自相矛盾的感覺，甚至會使人產生岐義。

　　在離婚訴訟中, 隨著雙方當事人婚姻關系的結束, 其未成年子女只能隨父母的一方共同生活。

究竟隨父方還是隨母方, 往往是雙方爭執較大的問題, 甚至因此而達不成調解協議, 最后由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決。但爭訟的焦點實際上是與子女的共同生活權, 即對未成年子女的監護權。

這也是在離婚判決書或調解書中必須明確回答和解決的問題，不能避而不提。關于對未成年子女的撫養問題, 我國《婚姻法》明確規定, 父母對子女有撫養教育的義務, 父母與子女間的關系, 不因父母離婚而消除, 父母離婚后, 其子女仍屬父母雙方的子女, 雙方都有對子女撫養教育的權利和義務, 這是基本的原則。審理離婚案件在處理未成年子女的撫養問題和制作法律文書時, 都必須遵循這個原則。以這個原則為準繩與上述表述相對照, 顯然有不當之處。

假如另一方當事人提出“為什么剝奪我撫養教育子女的權利?”則無言以對。另外, 既然小孩由x x x負責撫養, 為什么讓x x x(另一方)付撫養費呢?既付撫養費, 算不算對小孩撫養呢?豈不是自相矛盾嗎?無論是判決書還是調解書, 其主文條款的表述必須準確恰當, 不應當是法律條款的重復。“雙方所生x x x仍屬雙方之子”本來是《婚姻法》的明文規定, 并非是由法院判決或調解所解決的問題, 把它列為判決書或調解書的主文條款, 反而容易使人產生誤解。至于“小孩長大后隨父或隨母由其自己選擇”, 則更是判決書和調解書所鞭長莫及的問題。

　　綜上所述, 對離婚判決書、調解書主文笫二條的寫法應該是：“婚生子(或女)x x x 現年x 歲, 隨母親(或父親)x x x 一起生活。”需要另一方負擔撫養費的, 則應該加寫“由x x x (非監護方)每月補償x x x (監護方)小該撫養費x x x 元。”并寫明補償期限和付款辦法。只要與小孩共同生活的一方不提出小孩撫養費的問題, 對小孩的撫養問題則視為解決, 無須在判決書或調解書主文條款中贅述“由x x x 負責撫養。”

據荔灣區法院民庭庭長譚潔琪介紹，離婚案通常涉及個人隱私，如夫妻性生活不協調、婚外情、生理缺陷等。現在的判決書，除了查明雙方身份外，還把原告的訴稱及被告答辯全部記錄下來，法院查明事實部分又再重復部分事實，當事人的隱私一覽無余。不少當事人意見非常大。

簡化后的判決書，以表格的形式將案件的主要情況列出來，隱去涉及個人隱私雙方又無爭議的事實部分，用一句話概括離婚原因，重點論述雙方有爭議的焦點問題以及法院判決的法律依據，很好地保護了當事人的隱私權。

理性制度與文明社會(求是)

此前，針對離婚有沒有必要持單位證明信，離婚是不是必須經調解，離婚手續該不該簡化等問題，見諸報章的爭論頗多。而爭論的核心問題仍然是，離婚在多大程度上涉及公民個人隱私，該如何保護公民的隱私權，以及社會應在多大程度上相信公民對個人生活的主宰力量。

隨著單位人向社會人的轉化，多年延續下來的職工與用人單位的“零距離”接觸日漸松動，除了勞資關系，個人私密性的事情逐漸遠離單位視野。與此同時，一些人對離婚繁瑣程序令人身心疲憊開始感到不滿，對協議離婚非得“領導同意、單位蓋章”不可、個人家庭聚散不得不在單位、領導面前“公示”變得敏感。

以至于近來不少地方出現一種趨勢，辦離婚到法院走訴訟離婚程序的多起來，到民政部門走協議離婚程序的相對減少。因為訴訟離婚，不必開什么介紹信，程序相對方便快捷。

人們對某些社會制度的質疑，在相當程度上，是由于這些制度及相關程序當中存在漠視人、尤其是漠視普通公民的尊嚴與權利的弊端，它們當中的一些往往帶給人的是不便甚至是傷害。

理性的制度首先是人性化的，以人為本的、與人為善的，它應該充分尊重公民自主選擇的權利，給人以尊嚴感，激發人光明向上的欲望，培植并提升一種純良的社會氛圍，最終保障大多數人受益。這些制度對社會的本質影響，當是讓民主、寬容、公平、公正等等這樣一些觀念深入人心，并納入到社會管理系統所遵循的核心目標。

理性的制度設計首先應該對公民的理性程度有個合理的評價，要建立在一種相信人們，同時也引導人們越來越理智、越來越成熟的基礎之上。以離婚為例，人們期望在處理個人婚姻生活當中得到社會的充分尊重，因為，這種期望的背后是人們自信具備足夠的理智與盡責的態度，獨自處理好婚姻及家庭生活。

僅僅因為擔心那些本具有獨立行為能力的公民個人對自己的生活缺乏足夠的自主能力，擔心他們輕率、感情用事等等，所以才選擇由旁人“參與”或“幫助”的辦法——這樣的思路無疑與現實存有距離，其效果往往也適得其反。

制度是為人服務的，尤其是在一個法治社會、一個文明進步的社會。

廣大公民對自身權利的保護意識日趨強烈，他們對制度設計中的不合理之處必然更為敏感和挑剔。而這種挑剔，從另外一個意義上說，也將促使制度設計越來越完善、越來越理性。更人性化的服務、更加尊重公民自由選擇的權利——這理應是包括婚姻管理在內的諸項社會制度的共同改革趨勢。

莫打法律擦邊球(爭議)

對離婚當事人來說，這也許是喜訊。但從法治的角度講，此舉值得商榷。

《民事訴訟法》從程序上確保當事人的隱私權，該法第120條明確規定：“離婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。”為防止法官、律師等其他訴訟參與人泄露當事人隱私，《法官法》和《律師法》中都有相應的規定。裁判離婚中，現行法律對當事人隱私權的保護是明確、全面、充分的。

離婚判決書屬于民事判決，是法院行使審判權的主要形式，具有法定的格式，不得隨意改變。假如把離婚原因從判決書中省去，當事人爭議的事實、理由及法院查明的事實、理由便無從談起，這樣語焉不詳、事實不清的判決書不完整也不合法。

作為基層法院，廣州荔灣區法院無權改變全國人大制定的《民事訴訟法》。司法改革離不開創新，但法院也好，法官也好，如果經常有一些超越法律的創新，即使有些做法會給當事人帶來便利，但對社會公眾而言，也可能帶來心理上的不安，因為他們看到的是法律可以遵守也可以不遵守，這對法治而言，害莫大焉。

辦簽證要亮出絕對隱私(案例)

去年8月，武漢的李先生在法院拿到了一份離婚判決書，判決書上寫上了離婚的原因。今年3月，準備出國探親的李先生赴京辦簽證時，美國領事館讓其出具可證明其婚姻狀況的東西。他拿出去年領到的離婚判決書時躊躇了半天，上面的文字令其覺得像剝光了衣服一般赤裸裸地站在人前。

經朋友勸告，李先生日前返漢辦理離婚證手續，但當地民政局對其要求予以拒絕。因為“法院的判決書與離婚證具有相同的法律效力，辦理了其中的一種即可，一個人不可能領取兩份‘離婚證’，也從來沒有這樣的先例”。