1、執行監督的啟動方式和主體

審判監督程序啟動的方式和主體有三種，分別是法院職權啟動、當事人申請再審和檢察院提起抗訴。基于裁判文書的既判力、穩定性和權威性等方面的考慮，審判監督程序的啟動比較嚴格，執行監督程序更應該審慎。執行案件有特殊性，執行裁定不單純是合法權益和法律權威在紙面上記錄，而要采取具體的執行行為，其中可能涉及到對執行標的的處置，關系到具體利益。當事人、利害關系人、案外人均可能提出異議，實踐中案外人提出的居多。因此應該合理的考量申請啟動執行監督的主體，限定在當事人、利害關系人、案外人。一是當事人、利害關系人、案外人向原執行法院申訴。原執行法院審查后認為確有錯誤的，進入執行監督程序。二是當事人、利害關系人、案外人直接向上級法院申訴。上級根據案件具體情況有權提執或者指令下級法院進行執行監督。三是當事人、利害關系人、案外人向檢察機關申訴。檢察機關收到申訴后，應視案件具體情況進行抗執或提出檢察建議。盡管目前檢察機關能否對法院執行工作進行監督爭議較大，司法解釋也排除了檢察機關對執行案件的抗訴監督，但對執行案件的檢察監督制度，既符合檢察機關的憲法定位，又符合民事訴訟法的法理要求，同時也符合司法實踐的需要。檢察機關對執行案件最為合理的監督就是對已經結案的確有違法錯誤的執行案件進行事后監督。通過檢察機關介入執行環節的監督，不但有利于遏制執行中的腐敗問題，也有利于保護當事人的合法權益，更有利于整個司法制度的完善。

2、啟動執行監督程序的情形與期限

當事人、案外人及利害關系人申請執行監督和檢察機關抗執在符合一定的情形時，人民法院應當啟動監督程序，如有證據足以推翻執行中的裁定、原執行裁定適用法律確有錯誤、據以作出原執行裁定的法律文書被撤銷或者變更、執行活動中執行人員嚴重違反程序規定造成損失或在辦理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為等。

基于執行行為的特點，為確保執行裁定效力的穩定性，督促權利人及時主張權利，當事人、利害關系人、案外人申請執行監督的期限應該予以限制，應當規定為案件執行終結后一年內提出。

3、執行監督案件辦理機構。

同審判監督一樣，執行監督需要一個獨立的部門來進行業務處理，包括受理當事人的申請、檢察機關抗執等。一種觀點是由執行局內設裁決部門，行使類似審監庭的職能，對執行案件進行監督。另一種觀點是鑒于我國法院在編制十分緊張且內部機構設置已經比較合理的現狀，再設置一個新的業務庭沒有必要，由審監庭行使執行監督的權力才是最妥當的，與審監庭審判監督的基本職能十分吻合。就目前而言，第二種觀點較為經濟，節約司法資源，但是從長遠看，新設獨立的執行監督部門符合趨勢，可以囊括所有的關于執行活動整個環節中的執行異議、執行監督等業務處理。

4、執行監督審查程序

人民法院受理執行監督案件后，依法進行審查：(1)案件的審理實行執行監督聽證制度，程序與公開開庭類似；(2)聽證后，合議庭對各方當事人提出的事實、證據進行分析和認定，作出處理意見，如認定申請不成立，執行案件合法的，裁定駁回申請，如認定執行案件有違法或錯誤的，報告院長提交審委會進行討論，做出執行回轉等糾正裁定；(3)審委會決定需要對原執行程序進行糾正的，應裁定糾正某執行事項，若原執行裁定被撤銷，從原執行裁定以后的執行程序重新發生執行，對已被執行的財產，應作出執行回轉裁定，責令取得財產的人返還財產，拒不返還的，移送執行部門重新指定執行人員進行強制執行。實現執行回轉后，執行部門應當依照執行程序的規定，進行重新執行，重新分配，最后終結相關的執行案件，以維護各方當事人的合法權益。

5、以執行監督程序作出裁定的效力和救濟

要明確以執行監督程序作出的裁定的效力，防止爭議的無限循環，維護執行的終局效力。按照目前的審級制度，無論以何種方式提起的執行監督也均應當賦予申訴人救濟權利。原執行法院作出執行監督裁定后，申訴人不服的，可于10日內向上級法院申請復議，上級法院的復議裁定為終局裁定。法定期限過后當事人不予申請復議的，裁定即生效。上級法院依職權直接提執的，所作的執行裁定是終局裁定。

?