[案情]?2009年7月13日上午，被告人孫某在定州火車站購買了10克冰毒打算自己用。當天下午，王某給被告人孫某電話聯系，表示欲購買10克冰毒，讓孫某送到望都縣某賓館。當晚孫某攜帶冰毒(經鑒定含甲基苯丙胺成分)10.2克從定州打車到望都縣某賓館欲與王某進行交易，在到達賓館門口時被望都縣公安局民警抓獲。望都縣人民檢察院指控被告人孫某犯販賣毒品罪(未遂)向法院提起公訴。法院經審理后認為被告人孫某明知冰毒系毒品而予以販賣，其行為構成販賣毒品罪。被告人孫某主觀上欲與王某進行毒品交易，客觀上實施了犯罪預備行為，因被公安機關抓捕而未能著手實行犯罪，是犯罪預備，依法可減輕處罰。

[分歧]?對于本案中孫某的販賣毒品行為究竟屬于何種犯罪形態有兩種不同意見。第一種意見認為，孫某為賣毒品而到某賓館見王某，在買賣的過程中由于被公安局民警抓獲而使其行為未得逞，其行為應當屬于犯罪未遂。第二種意見認為，孫某在販賣毒品這一主觀心理狀態的支配下，實施了攜帶毒品、打車到望都等相關犯罪預備行為，但因公安局民警的干預而使其買賣毒品的行為未能著手，其行為應當屬于犯罪預備。

[評析]?筆者同意第二種意見。刑法第二十二條第一款規定“為了犯罪，準備工具，制造條件的，是犯罪預備。”犯罪預備必須具備四個條件：主觀上為了犯罪、客觀上實施了犯罪預備行為、事實上未著手實行犯罪、未能著手實行犯罪是行為人意志以外的原因所致。刑法第二十三條第一款規定“已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”犯罪未遂必須具備三個條件：已經著手實行犯罪、犯罪未得逞、犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因。我國刑法理論通說認為，犯罪預備與犯罪未遂的主要界限在于行為人是否已經著手實行犯罪，著手不是犯罪行為的起點，而是犯罪的實行行為的起點。著手標志著犯罪進入了實行階段，而且著手本身就是實行行為的一部分。我國刑法理論通說認為，所謂著手，就是開始刑法分則所規定的某一犯罪構成客觀要件的行為。這一定義未能從實質上說明什么是著手，在許多情況下難以準確界定是否已經著手。

犯罪的本質是侵犯法益，沒有侵犯法益的行為不可能構成犯罪，也不可能成為實行行為;某種行為侵害法益的危險性非常小時，刑法也不會將其規定為犯罪的實行行為。因此筆者認為，只有侵害法益的危險性達到緊迫程度時，才能認定為實行行為的著手，在實踐中應根據不同犯罪、不同案件的具體情況來考慮某種行為是否已經具有侵害法益的緊迫危險性。結合本案來看，盡管孫某已經實施了販賣毒品的一系列準備行為，如攜帶毒品、從定州打車到望都，對刑法所保護的社會利益造成一定威脅，但孫某因被公安機關抓獲未能進行毒品交易，其行為侵害法益的危險性未達到緊迫的程度，不應被認定為已經著手。因此，孫某的行為應當被認定為販賣毒品預備，依法可減輕處罰。