首頁 > 法律百科 > 刑事 > 自衛殺人的判斷標準

自衛殺人的判斷標準

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-16 · 282人看過

自衛殺人也可以理解為正當防衛，法律上有一定法律可控范圍，如下：

正當防衛，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害并對不法侵害人造成損害的行為。成立正當防衛必須滿足以下要件：

1、有實際的不法侵害存在，這是正當防衛的前提條件。不法侵害行為是指違反法律并具有社會危害性的行為，既包括構成犯罪的嚴重不法行為，也包括尚未構成犯罪的違反治安管理處罰條例之類的不法行為，而且這種不法侵害是客觀的、現實的。如果實際上不存在不法侵害，但行為人自以為存在不法侵害而實施防衛行為的，不是正當防衛，而是屬于假想防衛。

2、不法侵害必須正在進行。指不法侵害人已經著手實施侵害行為且侵害行為尚未結束。不法侵害行為開始和存續的時間，就是行為人實施正當防衛的時間。

3、目的是使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。不具有防衛合法權益的目的而實施的貌似正當防衛的行為，如防衛挑撥即故意挑逗、引誘對方實施不法侵害，然后以正當防衛為借口加害于對方的行為，不是正當防衛情況而是犯罪

對無責任能力的人實施的不法侵害行為，雖客觀上造成損害，但不是非法行為，應盡可能躲避，只有萬不得已情況下，才能實施一定的損害行為來制止不法侵害，但其性質不屬于正當防衛，應屬于緊急避險行為。

對動物的侵害動物是無主的，其加害不屬于不法侵害，不屬于正當防衛；動物是有主的，或是國家保護的珍貴動物，其加害行為可以實施“緊急避險”行為；如果動物的加害是其主人或他人故意利用，應屬于正當防衛。

互毆案件一般不存在正當防衛，雙方都有傷害的故意，有兩種情況可能有正當防衛：（1）一方放棄斗毆逃避，另一方不肯罷休，逃避一方有正當防衛的權利；（2）在斗毆過程中，一方行為的性質發生急劇的變化，另一方存在正當防衛的權利。如開始是動手動腳，另一方突然掏出槍來。

三、防衛的必要限度（一）有兩種觀點：

（1）防衛行為與侵害行為強度大致相適應；（適應說）

（2）只要是為了保護合法利益必須采取的行為，都在限度之內；（必須說）

適應說對防衛人的要求過嚴，必須說體現了防衛目的，但往往放得過寬，不利于保護侵害人。

防衛設置是指為了預防可能到來的不法侵害，事先采取一些防衛措施，在不法侵害到來時能夠起到防衛效果。

法律上沒有禁止，但必須符合以下條件：

1、目的是為了防止不法侵害，不是為了報復他人；