一、 刑事辯護的目的：

1.針對控訴，提出辯護意見，以推翻(無罪之辯)、降低(罪名從輕之辯)或減輕控訴(量刑之辯);

2.從事實及法律上提出有利于被告人的觀點、主張和意見，實體辯護(罪與非罪/罪名適用)、證據(jù)辯護(證據(jù)證據(jù)能力/證明力/證據(jù)鏈不嚴(yán)密)及程序辯護(非法證據(jù)排除);

3.以說服法官為最終目標(biāo)，要使用與法官共同的法學(xué)理論/法律思維對話，學(xué)會運用主力法學(xué)理論，使用最高院公報及法官理論著作，在尊重法官前提下在法庭上說服法官。

二、中國刑事辯護發(fā)展脈絡(luò)：

1.從審判辯護開始向?qū)徢稗q護延伸(如深圳梁麗案盜竊專為侵占)。新刑訴法賦予律師審判前辯護人身份，為法庭辯護的準(zhǔn)備工作如庭前會見、閱卷/溝通，維護委托人合法權(quán)利、發(fā)現(xiàn)偵查公訴人員非法行為。目前會見、閱卷、調(diào)查難仍存在，且只能在開庭后向法官提出，缺乏有效救濟。

2.實體辯護與程序辯護分離。實體辯護系指圍繞被告人是否構(gòu)成犯罪、是否需要追究其刑事責(zé)任以及從輕/減輕處罰等量刑問題而開展的辯論活動;程序辯護系指圍繞程序違法行為而開展的辯護活動(心法、兩個規(guī)則)。依據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，不僅可以申請排除控方證據(jù)，還可以要求法院啟動審查偵查程序合法性程序，一旦啟動，實體裁判程序即告中止，法院要優(yōu)先裁判偵查程序合法性，形成“訴中訴”、“案中案”;另，發(fā)現(xiàn)審理程序違法，可要求發(fā)揮重審。

3.從傳統(tǒng)實體性辯護中，分理出定罪辯護及量刑辯護。2010年《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》出臺前，定罪與量刑程序合一，其后量刑辯護獨立，但目前不當(dāng)庭宣判的情況下進行量刑辯護(即便有罪，存在輕判的情節(jié)及理由)，可能導(dǎo)致有罪推定先入為主。

三、辯護形態(tài)

1.無罪辯護：A不符合犯罪構(gòu)成要件而不構(gòu)成犯罪;B證據(jù)不合法而不能定罪;C證據(jù)不足不能定罪。

2.罪輕辯護：A不構(gòu)成被指控重罪(殺人-傷害);B在數(shù)罪中減少罪數(shù);C降低犯罪數(shù)額。

3.量刑辯護：A降低法定刑幅度;B在法定幅度內(nèi)從輕處罰;C依照法定情節(jié)從輕、減輕或免除處罰。

4.程序辯護：A排除非法證據(jù);B挑戰(zhàn)一審程序合法性。 5.證據(jù)辯護：A質(zhì)疑單個證據(jù)真實性與關(guān)聯(lián)性;B質(zhì)疑全案證據(jù)體系。

證據(jù)辯論：

一是單個證據(jù)辯護，即從真實性/關(guān)聯(lián)性/合法性角度開展辯護。也有人概括為證據(jù)證明力及證據(jù)能力辯護：

a證據(jù)能力及一個證據(jù)能充當(dāng)定案依據(jù)的法律資格和條件(取證主體/手段過程/在法庭出示方式是否合法)，他往往是一個法律問題，而非經(jīng)驗與邏輯問題;

b證明力，指一個證據(jù)能夠證明案件事實的能力(真實可靠性—載體真實--信息真實、關(guān)聯(lián)性)，總體上是事實問題/邏輯問題/經(jīng)驗問題。證據(jù)能力是證明力的前提。

對證據(jù)能力的質(zhì)疑：

1. 取證主體合法：偵查機關(guān)、立案偵查、雙人作業(yè)。 2. 取證過程手段合法：合法手段、法定程序. 3. 法庭證據(jù)調(diào)查形式合法：物證/人證 對證明力判斷：

1. 真實性，載體/信息真實的組合;(有無，定性) 2. 關(guān)聯(lián)性，記載信息與案件事實存在邏輯聯(lián)系(大小，定量)。

相關(guān)性是一個相對概念，品格證據(jù)對定罪無影響，但影響量刑。

七類證據(jù)證明力強弱，我國刑訴法未作規(guī)定，但民/行領(lǐng)域存在證據(jù)規(guī)則：原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù)、直接證據(jù)優(yōu)于間接證據(jù)、利害關(guān)系小的優(yōu)于利害關(guān)系大的。在證明力認(rèn)定問題上，中國法官具有較大自由裁量權(quán)，但從現(xiàn)今司法水平/理論研究/認(rèn)知能力等角度考慮，在沒有直接言詞證據(jù)原則、交叉質(zhì)詢流于形式的情況下，應(yīng)對法官自由心證進行約束。