【案例】

辯 護 詞

海口市中級人民法院：

尊敬的審判長、審判員：

海南昌宇律師事務所依法接受***的委托，指派我們擔任其辯護人，現根據事實和法律，發表如下辯護意見。

一審判決***犯合同詐騙罪，事實不清、證據不足。理由如下：

一審判決認定***在履行合同過程中，與符**相勾結，采取虛報工程款、隱瞞已支付工程款的方法，實施了合同詐騙的犯罪行為，事實不清，證據不足。

首先，一審判決認定***在結算工程款時承諾給符**好處費、符**為了得到好處費在工程結算書與還款計劃表上簽章，事實不清，證據不足。

1、關于***是否承諾給符**好處費、符**是否為了得到好處費才在工程結算書與還款計劃表上簽章的問題，符**的證言自相矛盾，***的供述前后矛盾，并且兩人的口供不一致，應當依法不予采信，一審判決違法采信證據，是錯誤的。

比如：卷二第81頁：符**對梁**送來的結算表看后無異議就在上面做意見并簽名蓋章;卷二第86頁：符**沒有詳細核實每項工程的情況;卷二第101頁：我(符**)沒有提出異議就在工程結算表和合同書上簽名及蓋章;卷二第88頁：符**告訴***入賬的只有10萬元，沒有什么目的，只是當時是忘記了。在還款計劃表上簽署意見時，認為中醫院欠工程款應當借助這個機會要求區政府撥款解決等。卷二第28頁：***沒有與符**勾結虛報工程款與隱瞞已付的30萬元，當時記不清中醫院已付30萬元給我們這件事;卷二145頁：***在要求中醫院確認還款計劃時，既沒有和中醫院對賬，也沒有在公司內部對賬等。

不難看出，符**是在無異議的情況下，對工程結算書與還款計劃表簽章的，并非是***承諾給其好處費、符**為了得到好處費有意與***勾結才簽章的。

2、關于工程結算書與司法鑒定結論不一致的問題，***在一審的庭審中已做出明確而合理的解釋，一審判決未經調查與核實，違反法定程序片面采信鑒定結論，是錯誤的。

工程結算表中的路面工程，實際上包括院內的路面工程、門口道路工程和后院的填土工程。由于路面工程與填土工程的造價一樣，雙方協商同意按照路面工程造價統一結算而已，并不是虛報路面工程。填土工程也是**建筑公司做的，門口的道路工程也是公司做的，全醫院的人都可以作證。

針對司法鑒定時遺漏了門口的道路工程與填土工程，并且鑒定時適用的定額明顯低于應當適用的定額。***及其辯護人在一審中已做明確的辯護，并在開庭前向一審法院提交了補充與重新鑒定申請書。遺憾的是，一審法院不理不睬。

不難看出，工程結算書與司法鑒定結論不一致，是司法鑒定時遺漏鑒定項目與適用鑒定標準錯誤造成的，并非是***虛報工程量。

3、符**沒有收取***的好處費，這是不爭的事實。一審判決未能尊重客觀事實，主觀臆斷，主觀歸罪，是錯誤的。

縱觀本案不難看出，一審判決認定***合同詐騙的犯罪事實，主要是基于***在確認工程結算書與還款計劃表時與符**相勾結，虛報工程款與故意隱瞞已付的30萬元。如此說來，符**應該是本案合同詐騙罪的共犯。遺憾的是，符**不僅不是本案的被告人，反而是起著決定性作用的核心證人，并以其證言證言來證明他的同伙***的犯罪事實，顯然是荒唐可笑的。

其次，在實踐中，施工方往往處于弱勢地位，為了能夠拿到工程款，有時迫不得已會承諾給一定的好處費或茶水費等，這既是我國的人之常情，也是施工方的無奈之舉，甚至是施工方不得已而為之的善意謊言。難道說沒有給好處費、只是口頭說說給好處費，就可以認定為合同詐騙嗎?恐怕全中國都找不出一個這樣荒唐的判決先例。

綜上，一審判決認定***在履行合同過程中，承諾給符**好處費，符**為了得到好處費在工程結算書與還款計劃表上簽章，采取虛報工程款與隱瞞已支付工程款的方法，實施合同詐騙的犯罪行為，事實不清，證據不足。