隨著信息化、數(shù)字化等新技術(shù)的快速發(fā)展，錄音、錄像等客觀證據(jù)越來越多地出現(xiàn)在法院的庭審中，而且很多錄音、錄像屬于私自錄制，那么私自錄音、錄像證據(jù)能否成為定案的依據(jù)，它的效力如何?筆者認為，只要符合條件的私自錄音錄像證據(jù)可以作為定案的依據(jù)。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了新的非法證據(jù)的排除規(guī)則，重新明確了非法證據(jù)的判斷標準，將非法證據(jù)限定在“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”的范圍。根據(jù)該規(guī)定，曾作為非法證據(jù)規(guī)定的未經(jīng)對方當事人同意私自錄制的資料，不具有當然的非法性，原則上可以作為證據(jù)使用，除非侵害他人合法權(quán)益或以違反法律禁止性規(guī)定的方法取得。

根據(jù)該規(guī)定第六十八條，偷錄偷拍有兩種限制：一是不得侵害他人合法權(quán)益，包括個人隱私以及個人的生活不受干擾等。此外，故意違反社會公共利益、社會公德的偷錄偷拍行為，也在禁止之列。二是不得違反法律禁止性規(guī)定。采取暴力、脅迫、非法拘禁、竊聽等方法取得的證據(jù)，均不能作為訴訟證據(jù)使用。如果偷錄、偷拍時沒有違反上述規(guī)定，即為取證手段合法，所取得的視聽資料就可以作為定案的證據(jù)。

同時，在訴訟實踐中，要使錄音、錄像證據(jù)成為判決依據(jù)，必須同時具備三個條件：一是視聽資料應該提供原始載體。當事人出示的錄音、錄像證據(jù)未被剪接、剪輯或者偽造，前后連接緊密，內(nèi)容未被篡改，具有客觀真實性和連貫性。二是視聽資料不能有疑點。法院在把錄音、錄像證據(jù)作為判案依據(jù)時，還要對錄音、錄像證據(jù)是否有疑點進行審查。如果對方當事人對錄音資料表示質(zhì)疑，并提出足夠的證據(jù)加以反駁，那么該錄音證據(jù)便失去證明力。三是還要充分提供其他證據(jù)。對于一方當事人提出的“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件”，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應當確認其證明力。

隨著信息化、數(shù)字化等新技術(shù)的快速發(fā)展，錄音、錄像等客觀證據(jù)越來越多地出現(xiàn)在法院的庭審中，而且很多錄音、錄像屬于私自錄制，那么私自錄音、錄像證據(jù)能否成為定案的依據(jù)，它的效力如何?筆者認為，只要符合條件的私自錄音錄像證據(jù)可以作為定案的依據(jù)。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了新的非法證據(jù)的排除規(guī)則，重新明確了非法證據(jù)的判斷標準，將非法證據(jù)限定在“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”的范圍。根據(jù)該規(guī)定，曾作為非法證據(jù)規(guī)定的未經(jīng)對方當事人同意私自錄制的資料，不具有當然的非法性，原則上可以作為證據(jù)使用，除非侵害他人合法權(quán)益或以違反法律禁止性規(guī)定的方法取得。

根據(jù)該規(guī)定第六十八條，偷錄偷拍有兩種限制：一是不得侵害他人合法權(quán)益，包括個人隱私以及個人的生活不受干擾等。此外，故意違反社會公共利益、社會公德的偷錄偷拍行為，也在禁止之列。二是不得違反法律禁止性規(guī)定。采取暴力、脅迫、非法拘禁、竊聽等方法取得的證據(jù)，均不能作為訴訟證據(jù)使用。如果偷錄、偷拍時沒有違反上述規(guī)定，即為取證手段合法，所取得的視聽資料就可以作為定案的證據(jù)。

同時，在訴訟實踐中，要使錄音、錄像證據(jù)成為判決依據(jù)，必須同時具備三個條件：一是視聽資料應該提供原始載體。當事人出示的錄音、錄像證據(jù)未被剪接、剪輯或者偽造，前后連接緊密，內(nèi)容未被篡改，具有客觀真實性和連貫性。二是視聽資料不能有疑點。法院在把錄音、錄像證據(jù)作為判案依據(jù)時，還要對錄音、錄像證據(jù)是否有疑點進行審查。如果對方當事人對錄音資料表示質(zhì)疑，并提出足夠的證據(jù)加以反駁，那么該錄音證據(jù)便失去證明力。三是還要充分提供其他證據(jù)。對于一方當事人提出的“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件”，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應當確認其證明力。