[案情介紹]

武漢市工人文化宮(以下簡稱文化宮)和本市個體機械修理戶張-華與趙-紅簽訂了一份加工承攬合同。合同約定：由張-華、趙-紅兩人共同為文化宮加工跨度為80米的鋼結構房架60排，材料由承攬人按圖紙規定自備，價款110萬元，加工完后，文化宮派車自行提貨，房架圖紙由文化宮提供。雙方對交貨日期、違約責任等作了規定。

合同簽訂后，文化宮依約預付了110萬元加工費給張-華、趙-紅，拿到預付款后兩人即同去采購鋼材。在火車上兩人遇到某縣鋼鐵廠的王-林，三人均相識多年。談著談著，就談到了去采購鋼材的事兒。

王-林了解到張、趙兩人此行系欲采購角鋼后，便主動推銷其鋼鐵廠的產品，張、趙兩人在未見到貨樣的情況下，與王-林簽訂了購銷70噸鋼的合同。三人對于這件交易感到十分滿意，哼著小調進了酒館。事隔一周，鋼鐵廠按期給張、趙兩人發來角鋼，但無材質證明。張、趙兩人考慮到價錢較市場上同類產品便宜，便沒有提出異議，并用此批角鋼加工屋架。

在焊接過程中發現角鋼焊過后就產生了裂縫，張、趙兩人認為系因冬季氣溫低所致，便采用加溫脫炭的辦法焊接，并如期按合同規定制出了全部

[法律分析]

本案中，文化宮與張-華、趙-紅兩人所簽承攬合同合法有效，雙方當事人應全面履行合同的規定，文化宮已按約預付了110萬元，作為共同承攬人的張-華、趙-紅本應采購符合合同要求的角鋼，以確保屋架質量。

但兩人輕信熟人之言而采購了不合格的角鋼，在焊接過程中發現角鋼焊接過后就產生裂縫，亦未能及時采取措施，反而誤以為冬季氣溫所致，繼續焊接制出了全部屋架。屋架驗收后經權威技術部門檢驗，是由于角鋼中雜質過多等原因所致，明顯不符合合同規定要求，在這種情況下，張-華、趙-紅又拖延著不予重作，這是違反法律規定的。承攬人交付的工作成果不符合質量標準的，定作人可以請求修理、重作或者減少報酬。給定作人造成其他損失的，還可以請求賠償損失。共同承攬人對定作人承擔連帶責任，但當事人另有約定的除外。

[法律提示]

《合同法》第267條規定：“共同承攬人對定作人承提連帶責任，但當事人另有約定的除外?！惫餐袛埵侵竷蓛r目以上的承攬人，按照定作人的要求完成一定工作并交付定作物的行為。

在共同承攬中，承攬人以其行為、技術和設備共同完成制作定作物的任務，相互間既有分工又有配合，應對定作物的質量共同負責，亦即除當事人另有約定之外，共同承攬人應對定作人承擔連帶責任。這樣更有利于共同承攬人按時、按質地完成定作物，從而更好地維護定作人的合法權益，防止承攬人相互之間推卸責任的情況發生。