法制化程度近幾十年在不斷的增強(qiáng)，如今的社會法律已經(jīng)非常重要，任何問題都需要法律來解決，在生活中可以遇到搶奪的情況，將會受到法律的嚴(yán)厲懲罰，特別是對于搶奪國家印章的犯罪分子將會受到刑罰的嚴(yán)厲處罰，確保國家的安全不收到威脅，那搶奪武裝部隊印章罪的司法解釋是什么？下面就詳細(xì)介紹。

最高人民法院最高人民檢察院

關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋

(2013年9月30日最高人民法院審判委員會第1592次會議、2013年10月22日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第12次會議通過)

法釋〔2013〕25號

中華人民共和國最高人民法院中華人民共和國最高人民檢察院

公告

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2013年9月30日由最高人民法院審判委員會第1592次會議、2013年10月22日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第12次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年11月18日起施行。

高人民法院最高人民檢察院

2013年11月11日

為依法懲治搶奪犯罪，保護(hù)公私財產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條搶奪公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至八萬元以上、二十萬元至四十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十七條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。

第二條搶奪公私財物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)按照前條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定：

(一)曾因搶劫、搶奪或者聚眾哄搶受過刑事處罰的;

(二)一年內(nèi)曾因搶奪或者哄搶受過行政處罰的;

(三)一年內(nèi)搶奪三次以上的;

(四)駕駛機(jī)動車、非機(jī)動車搶奪的;

(五)組織、控制未成年人搶奪的;

(六)搶奪老年人、未成年人、孕婦、攜帶嬰幼兒的人、殘疾人、喪失勞動能力人的財物的;

(七)在醫(yī)院搶奪病人或者其親友財物的;

(八)搶奪救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的;

(九)自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地?fù)寠Z的;

(十)導(dǎo)致他人輕傷或者精神失常等嚴(yán)重后果的。

第三條搶奪公私財物，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十七條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：

(一)導(dǎo)致他人重傷的;

(二)導(dǎo)致他人自殺的;

(三)具有本解釋第二條第三項至第十項規(guī)定的情形之一，數(shù)額達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額巨大”百分之五十的。

第四條搶奪公私財物，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十七條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：

(一)導(dǎo)致他人死亡的;

(二)具有本解釋第二條第三項至第十項規(guī)定的情形之一，數(shù)額達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”百分之五十的。

第五條搶奪公私財物數(shù)額較大，但未造成他人輕傷以上傷害，行為人系初犯，認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰;必要時，由有關(guān)部門依法予以行政處罰：

(一)具有法定從寬處罰情節(jié)的;

(二)沒有參與分贓或者獲贓較少，且不是主犯的;

(三)被害人諒解的;

(四)其他情節(jié)輕微、危害不大的。

第六條駕駛機(jī)動車、非機(jī)動車奪取他人財物，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰：

(一)奪取他人財物時因被害人不放手而強(qiáng)行奪取的;

(二)駕駛車輛逼擠、撞擊或者強(qiáng)行逼倒他人奪取財物的;

(三)明知會致人傷亡仍然強(qiáng)行奪取并放任造成財物持有人輕傷以上后果的。

第七條本解釋公布施行后，《最高人民法院關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2002〕18號)同時廢止;之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)自2013年11月18日起施行。為便于司法工作人員正確理解和適用《解釋》的相關(guān)規(guī)定,現(xiàn)對《解釋》制定的背景及主要內(nèi)容解讀如下。

制定背景

《解釋》制定的背景主要有兩個方面:一是打擊搶奪犯罪的司法實際需要。搶奪犯罪是一種多發(fā)性侵財犯罪,社會危害大,一直屬于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲范圍。2002年7月頒布的《最高人民法院關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱2002年《搶奪解釋》)規(guī)定了搶奪罪定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),對于懲治此類犯罪發(fā)揮了重要作用。十多年來,隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,社會生活發(fā)生了重大變化,搶奪犯罪也出現(xiàn)了許多新的形式,司法機(jī)關(guān)辦案中不斷遇到新的法律適用問題,需要司法解釋進(jìn)一步明確以適應(yīng)懲治搶奪犯罪的實際需要。二是與盜竊罪等侵財犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)保持協(xié)調(diào)。2002年《搶奪解釋》規(guī)定的搶奪罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與1998年3月17日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱1998年《盜竊解釋》)規(guī)定的盜竊罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)一致,分別是500元至2000元以上、5000元至2萬元以上、3萬元至10萬元以上。2013年4月《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱2013年《盜竊解釋》)調(diào)高了盜竊罪的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),2013年4月《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱2013年《敲詐勒索解釋》)調(diào)高了敲詐勒索罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。如不及時修改搶奪罪的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),就會出現(xiàn)搶奪罪與盜竊罪等侵犯財產(chǎn)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)失衡,有悖罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。因此,需要調(diào)整搶奪罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),以保持搶奪罪與盜竊罪之間定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)均衡。

為解決司法實踐中出現(xiàn)的新問題,“兩高”及時啟動了《解釋》制定工作。經(jīng)多方面征求意見,反復(fù)研究修改,形成了《解釋》,并經(jīng)最高人民法院審委會、最高人民檢察院檢委會分別審議通過。

《解釋》共七條。著重對搶奪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了調(diào)整;對幾種情節(jié)嚴(yán)重的搶奪罪“數(shù)額較大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了特別規(guī)定。同時,明確了搶奪罪“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”,駕駛車輛強(qiáng)行奪取財物的定性等問題。

法律的不斷普及，如今的社會已經(jīng)是一個法治化很高的社會，人們在生活中的侵權(quán)問題都可以解決，同時人們要嚴(yán)格遵守法律，搶奪罪就是在觸犯刑罰，是嚴(yán)重的犯罪行為將會受到法律的嚴(yán)厲制裁，做一名遵紀(jì)守法的公民是非常重要的。