如果說這世界最容易遭遇到的犯罪，估計就是偷竊了。在街上、在汽車上，經(jīng)常出現(xiàn)手機被盜、錢包被盜的事情。那么對于這種贓物犯罪案件中的贓物應(yīng)如何認(rèn)定呢？今天我們就這個“贓物犯罪中的贓物認(rèn)定”進行相關(guān)介紹。

我國《刑法》是將贓物犯罪作為妨害司法活動罪予以規(guī)定的，從這一認(rèn)識出發(fā)，贓物也就是他人犯罪所得之物。那么，以下問題就需要明確界定：

一、關(guān)于“犯罪所得”的理解

對于“犯罪所得”如何理解?所謂犯罪所得的贓物，就是指由原罪的犯罪行為直接取得之物。

1、作為供犯罪使用之物即犯罪工具的物品不在此限；

2、犯罪人自己所有的違禁品均不屬于贓物的范疇；

3、犯罪所生之物即原罪行為實施直接產(chǎn)生的物，如偽造貨幣中的假幣，亦非犯罪直接所得之物。而行為人明知犯罪所生之物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售的應(yīng)依照刑法分則的相應(yīng)規(guī)定定罪，如：明知是假幣而窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售的可以構(gòu)成持有使用假幣罪，而幫助銷售行為則可以構(gòu)成偽造貨幣罪的共犯，但都不構(gòu)成窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售贓物罪。

二、關(guān)于“犯罪所得財物”中“犯罪”的理解

對于“犯罪所得財物”中的“犯罪”應(yīng)作何解釋?

1、必須是他人犯罪所得的財物，對于自己犯罪取得的物品的處分行為因為被原罪的犯罪行為所吸收而失去單獨定罪的意義，不能成為本罪所稱的贓物。

2、這里的“犯罪”是從行為的客觀屬性分析，已具備刑法分則條款所規(guī)定的具體構(gòu)成特征，并具備應(yīng)受刑罰處罰的社會危害性的行為即可，還是從嚴(yán)格的罪刑法定原則出發(fā)，以本罪行為人構(gòu)成犯罪為前提?

這里所說的犯罪并非嚴(yán)格意義上的概念。因為嚴(yán)格意義上的犯罪是司法機關(guān)經(jīng)過一系列法定程序，進行判斷的結(jié)果，并以人民法院的有效判決為表現(xiàn)形式。如果從嚴(yán)格意義出發(fā)，認(rèn)定贓物犯罪以原罪的行為人被人民法院有效有罪判決為前提，如果本犯即使因責(zé)任能力而被判為無罪，其后贓物犯罪的行為人也要相應(yīng)的改判為無罪。這顯然不符合立法的本意，在實踐中也不利于對贓物犯罪的認(rèn)定。所以，這里的“犯罪”是指本犯的行為符合刑法分則所規(guī)定的構(gòu)成特征，已達既遂，而不包括對行為人的責(zé)任判斷。

因為基于贓物罪的主觀構(gòu)成要件的分析，行為人對贓物的認(rèn)識，只能限于原罪所顯露于外的客觀事實本身，對本犯刑事責(zé)任的判斷，則是司法機關(guān)追究本罪行為人刑事責(zé)任所必須考察的，并不屬于贓物犯罪人的認(rèn)識范圍。即對于贓物犯罪的行為人來說，所認(rèn)識到的應(yīng)當(dāng)是他所窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售的贓物是他人實施犯罪行為所得，至于原罪行為人最終是否受到法律上的追究，以及受到何等的法律評價，則不影響贓物犯罪的構(gòu)成。即使不具備刑事責(zé)任能力的未成年人或精神病人實施不法行為（如盜竊）所取得的財物，可以作為贓物犯罪的對象。原罪行為人即使在訴訟中死亡引起對原罪的刑事訴訟終結(jié)，該犯罪行為所得之物也可以成為窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售贓物罪的對象。

3、外國人在國外實施的沒有侵害我國國家和公民利益的犯罪，即實施我國沒有管轄權(quán)的犯罪的所得，是否是我國贓物犯罪的對象?如一美國人在美國盜得其本國公民的財產(chǎn)，能否成為我國贓物罪的犯罪對象?盡管根據(jù)我國《刑法》規(guī)定犯罪行為或者結(jié)果有一項發(fā)生在我國領(lǐng)域內(nèi)的，我國司法機關(guān)均享有屬地管轄權(quán)，但筆者認(rèn)為，上述犯罪畢竟沒有侵犯我們國家和公民的利益，以不予過問為宜。

三、關(guān)于“贓物”性質(zhì)的界定

對于贓物的形式，中日兩國刑法理論都認(rèn)為，可以是動產(chǎn)也可以是不動產(chǎn)。但日本大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為財產(chǎn)上的利益不屬于贓物，即權(quán)利不是財物，但對于作為權(quán)利載體的證券等可以成為贓物。我國則有學(xué)者認(rèn)為贓物既可以是有形財產(chǎn)也可以是無形財產(chǎn)。對此，筆者認(rèn)為不妥。雖然日本刑法理論是基于無形財產(chǎn)難以行使請求返還權(quán)的立場予以否定的，但分析我國《刑法》規(guī)定的贓物犯罪的行為特征，只能是對有形的物品才可以實施窩藏、轉(zhuǎn)移、收購和代為銷售；并且，財產(chǎn)性利益是否為原罪，如詐騙罪、敲詐勒索罪、搶劫罪等的犯罪對象，在理論和實踐中存有較大爭議。所以，對于不具有形載體的財產(chǎn)性利益，如提供旅游或出國留學(xué)的機會，由于不能被窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或代為銷售，故不能成為贓物罪的對象。而債權(quán)文書、支票等由于以有形的載體為依托，可以成為贓物罪的對象。

另外，對于經(jīng)過加工、改裝的犯罪所得財物應(yīng)如何對待?筆者認(rèn)為通過加工，原物的性質(zhì)無論是否從根本上發(fā)生改變，是否喪失了同一性，都仍屬于贓物。如將竊得的棉花制成布料，把竊得的汽車部件組裝成汽車，均不改變贓物性，對其進行窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售的，仍構(gòu)成贓物犯罪。還有，經(jīng)過銷售或交換而得到的現(xiàn)金或其他代替物是否仍屬于贓物?筆者對此也持肯定態(tài)度。因為，比如將搶劫的人民幣兌換成美元，或?qū)⒃p騙的股票賣掉獲得的現(xiàn)金，其贓物性仍未發(fā)生改變。

由此可見，贓物犯罪案件中關(guān)于贓物的認(rèn)定是有嚴(yán)格要求的，犯罪人拿來做案的剪刀、夾子什么的都不屬于贓物，但是偷竊到的錢包、手機就是贓物。通過偷竊得來的手機、項鏈換成金錢，雖然改變了贓物的存在狀態(tài)，但是依然屬于贓物。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸濮陽律師。