1、 分析了幾種民事糾紛處理方式的利弊。這一概念體現了兩個方面的內容：一是訴訟活動；二是訴訟關系。進而反思訴訟解決民事糾紛的利弊：

1。它以法院作為糾紛解決主體代表國家主持民事訴訟活動為基礎，保證了解決過程和結果的客觀性，過程和結果不受當事人的干涉。與其他糾紛解決方式中起重要作用的一些傳統習俗、觀念等因素相比，對訴訟過程和結果的干擾最小。第二，公平。由于訴訟活動嚴格按照民事訴訟法等相關法律制度程序進行，追求程序公平，保證糾紛的有序公正解決，而其他方式在這方面略顯不足。三是強制性。在訴訟過程中，法院有權對妨害訴訟秩序的人采取強制措施，當事人不履行判決的，法院甚至有權依法采取強制措施。這也成為當事人選擇訴訟解決糾紛的主要原因。一是成本高。從國家層面看，整個訴訟過程的順利推進到最終執行的結果，國家要投入大量的人力財力。從政黨層面看，無論爭議結果如何，當事人都會耗費大量精力和財力。其次，這需要時間。嚴格的程序保證了司法公正，但同時由于其繁瑣僵化、環節過多，甚至因為目前各級法院審理案件造成過多的“積壓”等原因，耗費了大量的時間，導致訴訟效率低下。第三，結果合法但不一定合理。法律規定保證了訴訟過程和結果的合法性，但沒有考慮其他主客觀因素，容易造成訴訟結果合法而不合理，當事人難以從內心接受訴訟結果，造成對訴訟的不信任。四是地方保護主義明顯。地方法院為維護地方經濟利益，往往采取打擦邊球的方式，做出有利于地方當事人的判決，不能真正做到客觀公正。（2） 仲裁是指爭議當事人自愿達成協議，將爭議提交非司法機關的第三人審理，第三人作出對爭議各方均有約束力的裁決的一種解決爭議的方式。仲裁的前提是雙方當事人有協議，提交仲裁的事項是法律允許的事項。與其他解決民事糾紛的方式相比，仲裁也有其自身的優缺點：

1。在仲裁過程中，當事人可以在相互協商的基礎上自由、充分地反映自己的意愿。仲裁裁決原則上可以根據當事人的意愿作出。仲裁的這一特點可以很容易地使雙方都相信裁決的結果，而不會產生任何內在沖突。第二，靈活性。程序沒有訴訟嚴格，很多環節可以簡化。

第三個是最終切割。一方當事人不履行裁決的，另一方當事人可以申請人民法院強制執行。第四，仲裁員的專業性。一般來說，他們具有與涉案案件相關的專業知識，這與其他民事糾紛解決方式的相關人員有著顯著的不同，這使得仲裁在解決涉及專業知識較強的民事糾紛方面具有明顯的優勢。第五，有利于保護當事人的商業秘密。原則上，案件的審理和裁決結果不向公眾公開，這是仲裁和訴訟的重大區別之一。首先，當事人確定仲裁員人選。它雖然反映了當事人的意愿，但也為仲裁結果的不公平埋下了隱患，尤其是在目前相關法律尚不完善的情況下。第二，仲裁強調終局裁決。與訴訟相比，它體現了效率高、速度快的特點，但一旦裁決出現錯誤，就很難得到糾正。第三，仲裁機構獨立于行政機關，仲裁機構之間不存在隸屬關系，這使得仲裁機構在仲裁過程中權力過大，自由度過大，沒有有效的約束和制約。第四，與訴訟相比，受理的范圍相當有限，并非所有的民事糾紛都能通過仲裁解決。（3） 調解分為兩種類型：一種是民事訴訟過程中，在人民法院法官的領導下，雙方當事人就民事糾紛自愿協商達成協議的活動；另一種是人民調解。人民調解委員會主持的調解活動。一是調解程序更加靈活簡便。這就決定了不必嚴格按照訴訟法規定的程序進行。在調解過程中，可以隨時通過各種方式告知當事人，調解的場合、次數和方式不受限制。這些比訴訟更靈活。二是有利于節約司法資源和社會資源。調解沒有上訴、上訴、再審等許多可能的環節和程序。三是爭端解決更加徹底。在調解過程中，當事人可以隨時提出糾紛所涉及的全部請求，同時進行處理，減少了新的糾紛和訴訟的發生。通過比較分析幾種典型的民事糾紛解決方式的優缺點，找出糾紛處理過程中存在的問題，并在此基礎上提出了解決糾紛的對策，建議建立符合國家實際的多元化民事糾紛解決機制，實現訴訟內外各種糾紛解決方式的相互融合和有機銜接，有效解決各類民事糾紛，維護法律秩序權威與社會穩定。你知道嗎