[案情]

2011年11月15日，被告人盛×豐持機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證C1E駕駛一輛盛×豐狀態(tài)完好的小型轎車(chē)。在行駛至臨桂縣貴康路路段時(shí)，與原告李梅相撞，造成李梅受傷的交通事故。事故發(fā)生后，臨桂縣交警大隊(duì)對(duì)2011年12月20日發(fā)生的道路交通事故作出確認(rèn)函，認(rèn)定被告人盛×豐在人口密集區(qū)行駛時(shí)不注意減速，進(jìn)入交叉口時(shí)不停車(chē)、不向外張望，左轉(zhuǎn)時(shí)沒(méi)有在交叉口中心附近左轉(zhuǎn)。他的過(guò)錯(cuò)是事故的起因。盛鳳全責(zé)，李梅無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后，因原告與被告未達(dá)成賠償協(xié)議，原告于2012年9月18日向我院起訴，請(qǐng)求被告盛×豐與車(chē)輛實(shí)際所有人盛×豐承擔(dān)連帶責(zé)任。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盛豐作為車(chē)輛的實(shí)際所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然盛峰是車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，但發(fā)生交通事故時(shí)，車(chē)輛不在他的控制之下，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因出租、借用等原因，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人和使用人不是同一人的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損壞的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”從規(guī)定中可以看出，車(chē)主出借車(chē)輛發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人的損失超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任限額的，機(jī)動(dòng)車(chē)使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人只有在過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的理論基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任理論。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任理論主要以危險(xiǎn)源理論和風(fēng)險(xiǎn)控制理論為基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)控制理論認(rèn)為，從事危險(xiǎn)活動(dòng)或者擁有、控制危險(xiǎn)貨物的人能夠最好地控制這些危險(xiǎn)。如果這些人承擔(dān)了危險(xiǎn)造成的損害，就可以有效防止或減少損害的發(fā)生我是一名學(xué)生。機(jī)動(dòng)車(chē)雖然是高度危險(xiǎn)的工具，但機(jī)動(dòng)車(chē)本身并不危險(xiǎn)，危險(xiǎn)源來(lái)自機(jī)動(dòng)車(chē)的使用。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制理論，機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際所有人和使用者能夠?qū)C(jī)動(dòng)車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行最好的控制，他們的責(zé)任能夠最有效地控制機(jī)動(dòng)車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)。從運(yùn)營(yíng)控制和運(yùn)營(yíng)效益的角度看，發(fā)生交通事故時(shí)，能夠控制機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)營(yíng)的是使用者，而不是出租人和貸款人。最高人民法院民一塔字[2001]32號(hào)《關(guān)于連續(xù)購(gòu)車(chē)的批復(fù)》認(rèn)為，原車(chē)主對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成的損害不承擔(dān)責(zé)任，即從機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行控制和運(yùn)行利益的角度出發(fā)。

機(jī)動(dòng)車(chē)所有人出借機(jī)動(dòng)車(chē)后，只有當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人有過(guò)錯(cuò)時(shí)，才能承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人過(guò)錯(cuò)，是指出租人、貸款人對(duì)承租人、借款人的駕駛資格審查失職，或者隱瞞、不告知機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)錯(cuò)的行為。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人將機(jī)動(dòng)車(chē)出租給他人的，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)出租的危險(xiǎn)，履行必要的檢查義務(wù)。比如，機(jī)動(dòng)車(chē)的車(chē)況是否良好無(wú)瑕，借車(chē)者是否具備必要的駕駛能力等等。

在本案中，車(chē)主盛×豐將車(chē)輛借給了盛×豐，盛×豐有資格駕駛該車(chē)。我們有充分的理由相信盛峰可以駕駛這輛車(chē)，而且盛峰的車(chē)完好無(wú)損。盛×豐已履行審查義務(wù)，失去車(chē)輛實(shí)際控制權(quán)后的交通事故，盛×豐不再承擔(dān)責(zé)任。你知道嗎