1、 合伙人未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額是否構(gòu)成欺詐是可能的，但應(yīng)逐案分析。此外，根據(jù)《中國(guó)合伙法》第22條的規(guī)定，合伙人擅自轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額的，可以主張無效：除非合伙協(xié)議另有約定，合伙人將其在合伙企業(yè)中的全部或部分財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給合伙人以外的人時(shí)，必須經(jīng)其他合伙人一致同意。合伙人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或者部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知其他合伙人。合伙人未經(jīng)授權(quán)（在其他合伙人不知情的情況下）轉(zhuǎn)讓股份無效。通常，構(gòu)成欺詐必須滿足以下四個(gè)要素。（1）欺詐者有欺詐意圖。欺詐意圖是指知道自己的陳述是虛假的，會(huì)導(dǎo)致對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，并希望或縱容這種結(jié)果的發(fā)生。欺詐意圖包括兩個(gè)方面：一是陳述虛假事實(shí)的意圖；第二種是誘使他人陷入錯(cuò)誤的理解。在現(xiàn)實(shí)生活中，陳述錯(cuò)誤的事實(shí)并不罕見。根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)，可以分為兩類：第一類是行為人故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)，構(gòu)成欺詐的主觀要件；第二類是由于客觀條件的限制，行為人認(rèn)為所陳述的錯(cuò)誤事實(shí)是真實(shí)的，即無意主觀陳述錯(cuò)誤事實(shí)，此時(shí)不構(gòu)成欺詐的主觀要件。但如何區(qū)分行為人是否有陳述錯(cuò)誤事實(shí)的意圖并不容易。這主要來自行為人的行為動(dòng)機(jī)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)以及客觀環(huán)境。（2）欺詐者實(shí)施了欺詐。欺詐行為是指欺詐者故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)或故意隱瞞真實(shí)情況，使他人陷入錯(cuò)誤理解的行為。故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)和故意隱瞞事實(shí)是欺詐的兩個(gè)方面。故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)的行為，如將假冒偽劣商品描述為優(yōu)質(zhì)低價(jià)。故意隱瞞真實(shí)情況的行為是指行為人有義務(wù)將真實(shí)情況告知另一方，但故意不這樣做。沉默是否構(gòu)成欺詐？大多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定，如果行為人有義務(wù)解釋真實(shí)情況，但沒有解釋并保持沉默，則構(gòu)成欺詐。中國(guó)法律關(guān)于沉默是否構(gòu)成欺詐的規(guī)定與上述規(guī)定類似。例如，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第28條規(guī)定，銷售者銷售的產(chǎn)品不具備產(chǎn)品應(yīng)有的使用性能時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先向消費(fèi)者或者用戶說明，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這項(xiàng)規(guī)定表明，有義務(wù)解釋時(shí)保持沉默構(gòu)成欺詐。此外，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則有義務(wù)解釋的人不能保持沉默。（3）受騙人因欺詐行為而出錯(cuò)。所謂錯(cuò)誤是指對(duì)合同內(nèi)容和其他重要信息缺乏了解。為了構(gòu)成欺詐，通常有必要在欺詐者的誤解和欺詐者的欺詐之間存在因果關(guān)系。換言之，如果欺詐者訂立合同，則必須是欺詐者提供的虛假信息與合同內(nèi)容密切相關(guān)，并且由于欺詐者提供的虛假信息，欺詐者對(duì)合同內(nèi)容有錯(cuò)誤的理解。（4）欺詐者因錯(cuò)誤而表達(dá)其意圖。如果欺詐者的意圖不是由于欺詐而作出的，則不構(gòu)成欺詐。這表明受騙者的意愿表達(dá)與欺詐之間存在因果關(guān)系，合伙人未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額是否構(gòu)成欺詐？合伙人未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)份額自然是非法的，但這是否構(gòu)成欺詐取決于其行為是否與欺詐有關(guān)。如果您在合伙人未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)份額后發(fā)現(xiàn)如何保護(hù)您的權(quán)利，有需要的人可能希望在網(wǎng)站上咨詢和了解