案件：原告逃出交通事故后，自首并向保險公司賠償，被拒絕理賠。

2011年11月27日19時55分許，原告駕駛一輛普通小客車從歷城鎮(zhèn)利塔路2號盤行駛至1號盤。當其行駛到323國道884公里加200米處時，在同方向超車前方車輛過程中，先后經過道路左側和對面，與李某駕駛的無牌照普通兩輪摩托車相撞。相撞后，無牌照的兩輪摩托車與鄒某的輕型兩輪摩托車相撞，造成李某當場死亡，鄒某受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后，原告沒有停車，駕車離開事故現場。事故經荔浦縣公安局交警大隊確認。原告對事故負全部責任，而李某和鄒某則沒有。事故發(fā)生當天，原告賠償鄒某5150元。次日16時許，原告主動向荔浦縣公安局投案自首。同年12月6日，原告向李某家屬支付42.5萬元，經被害人家屬理解。原告犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月。強制交通保險賠償后，原告申請商業(yè)保險賠償，保險公司不予賠償。原告告知法院要保護原告的合法權益。結果：保險合同合法有效，保險公司應賠償商業(yè)保險。

法院經審理認為，原告與被告簽訂的保險合同合法有效，雙方應按合同約定充分履行義務。李某死亡的經濟損失按居民標準計算，被告人無異議，應予確認。原告賠償鄒某、李某家屬經濟損失共計430150元，未超過鄒某、李某的實際經濟損失。原告和被告在合同中約定，第三者責任險限額為10萬元，不含免賠額。被告應在合同規(guī)定的限度內解決索賠。原告車輛損失9500元，被告還應按合同約定向原告賠付。

本案在審理過程中，被告提供了原告的機動車保險單內容項目和商業(yè)保險條款文件，證明申請人的申報欄中有原告的簽名，但原告否認其簽名，并聲稱被告沒有將條款文件交給原告。法院認為，被告在要求投保人填寫保險單時，既沒有提供證據證明原告的簽名是自己親筆書寫的，也沒有在期限內提供證據證明自己以書面或口頭形式明確說明了特別條款的內容，他也沒有提供證據證明自己在簽發(fā)保險單時，曾以書面或口頭的方式對專用條款的內容向投保人作出明確說明；根據《機動車第三者責任險》第五條第（六）款和《家庭汽車損失險》第六條第（六）款的規(guī)定，被告沒有提供證明豁免條款已以書面或口頭形式向申請人明確說明的證據。根據《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款作了修改，保險人未及時或者明確說明的，該條款無效。本案屬于合同糾紛，免責條款無效，原告逃逸后立即投案自首，并主動賠償被害人的全部經濟損失，同時承擔相應的刑事責任，其行為受到了相應的處罰，減輕了社會影響。因此，被告的辯解不能成立，也不應得到支持。根據相關法律法規(guī)，法院判決保險公司按合同約定給付保險金。綜上所述，雖然交通事故逃逸，保險公司仍要承擔商業(yè)賠償責任。相信您在閱讀了以上介紹后，對交通肇事逃逸后要求商業(yè)保險賠償的法律知識有了一定的了解。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律師網，他會給你一個專業(yè)的答案。你知道嗎