[案例]

原告彭某購買了一輛贛J-33648奧林輕型貨車，主要用于自己經營水果等業務。車輛登記車主為彭某，使用性質為非公務車。2010年2月3日，原告彭某與被告中國**財產保險股份有限公司萍鄉湘東分公司（以下簡稱保險公司）簽訂了《機動車交通事故責任強制保險合同》和《第三者責任保險合同》。合同期限為一年，保險責任限額分別為11萬元和10萬元。但第三人責任保險合同原保險單中投保人簽章欄為空白，未經投保人即原告彭某簽字認可。被告保險公司在與原告簽訂保險合同時，未履行如實告知彭某保險條款并作特別說明的義務，也未向原告提交非經營性汽車第三者責任保險條款。2010年1月11日，彭某應某公司邀請，駕駛自己的贛J-33648輕型貨車運輸貨物。然而，發生了一起交通事故，造成一名年輕女子熊某受傷，經搶救無效死亡。交通事故發生后，湘東區公安分局交警大隊制作了交通事故鑒定書，認定彭某為交通事故的主要責任人，熊某為次要責任人。2010年3月5日，原告彭某及死者家屬要求被告保險公司賠付商業第三者責任險10萬元。公司以彭某違反保險合同，事故發生時車輛從事公務運輸為由拒絕賠償。同年7月9日，原告彭某向法院提起上訴，以被告與原告簽訂非經營性汽車第三者責任保險合同有欺詐行為為由，要求被告保險公司按照商業第三者責任保險支付保險費10萬元。

[分歧]

非公務車輛公務運輸發生事故，保險公司能否免除責任？第一意見認為，原告彭某的車輛被保險為非經營性貨車，事故發生時該車輛從事經營性運輸。原告違反保險合同，被告以法定免責為由，要求保險人拒絕支付該事故的商業第三者責任險。第二種意見認為，被告在簽訂合同時沒有履行告知和說明義務，因嚴重過錯應當承擔違約責任，無法律豁免。作者同意第二種意見。首先，被告在與原告彭某簽訂商業第三者責任保險合同時，知道彭某的車輛屬于個人所有的非公務車，不符合《非公務用車第三者責任保險條款》中“非公務用車”的資格要求。對原告何×學給予特別通知和說明的規定，既沒有認真審查核實，也沒有提供充分證據證明自己負有責任。因此，被告的行為違反了誠實信用原則，使得原告彭某在與他簽訂保險合同的情況下造成重大誤解。因此，被告保險公司在本案中存在重大過錯，應當承擔違約責任。

其次，原告彭某與被告保險公司簽訂的第三者責任保險合同為標準合同，由被告提供。被告作為保險人，在與原告簽訂保險合同時，應當采用自己提供的格式條款。向投保人提供的保險單應當附有格式條款。保險人應當向投保人說明合同內容，并就免責條款向原告作出特別說明、通知和提示義務。在本案中，被告無法向法院提供有關證據，證明他就合同條款的內容向原告作了特別說明。相反，原保險合同中投保人的簽字欄沒有原告的簽字認可，也沒有提供向原告送達保險條款并對責任條款作出特別提示、說明和告知的相關證據。現在，如果原告和被告對格式合同條款中“非公務用車”的理解和賠償有爭議，應當按照通常的理解進行解釋。格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款的一方即被告的解釋。現原告彭某的車在保險期間發生保險事故。被告應當按照雙方簽訂的保險合同，在約定的責任限額內向原告支付保險賠償金。在當今社會，保險種類繁多。這個案例可以給我們很多有益的啟示。實踐中，保險條款中往往規定了被保險人的一些義務和保險人的免責條款。但是，被保險人在購買保險時沒有仔細閱讀。只有在發生事故，索賠被拒絕后，他們才能理解保險條款，這顯然不利于保護自己的財產和人身權利。因此，市民在購買保險時，應仔細閱讀保險條款，特別是保險事故的賠償范圍、保險人的責任免除、損失計算方法、被保險人的義務等。如果你不明白條款，你應該要求保險公司及時解釋清楚。同時，保險公司作為保險人，在制定保險合同條款時應慎重考慮，將所有可能出現的情況都納入保險條款，并明確保險條款的含義，避免因理解不同而引起糾紛。保險公司業務人員還應加強職業道德和職業培訓。在向投保人征集保險時，應當盡量對被保險人的責任范圍、賠償標準、免責條款的概念、內容和法律后果作出普通人能夠理解的明確和說明。否則，如果保險合同條款不完善，理解有爭議，一旦發生糾紛，很可能給保險公司帶來不利后果。你知道嗎