【基本事實】2015年5月2日12時16分，被告駕駛一輛豫av25重型卡車在登封市區同方向與原告駕駛的豫ad26小型轎車相撞，造成兩車損壞。交警稱，被告邵某對事故負全責，原告徐某則不負全責。原告主張，被告應支付車輛損壞費、拆檢費、停車費、運輸費、車輛折舊損失費等共計3萬元，訴訟費用由被告承擔。

被告人邵某辯稱，肇事車輛已投保一切險，合理損失應由保險公司承擔，不合理損失應予駁回。被告人的人壽保險公司辯稱，保險公司只承擔直接損失，保險公司不承擔事故造成的檢驗費、停車費、運輸費、折舊費、鑒定費等間接損失。

[判決理由]保險公司有義務告知并提示車輛折舊損失免賠條款，其免賠折舊損失的論據成立，折舊損失賠償由侵權人承擔。法院認為：被告人身保險公司提供的保險單顯示，投保人**錦繡慶豐實業有限公司在投保人的申報部分加蓋了公司公章，并根據申報中的說明將相應的免責條款用黑色印刷第三部分，被告人的人壽保險公司履行了告知義務和提示義務，主張免予承擔折舊損失責任，該論點成立并被法院采納。

[案件索引]登封市人民法院關于許、邵機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書，中國**財產保險股份有限公司鄭州中心分公司（2015）民保財險字第1487號

II。保險公司不履行告知提示義務的，應當承擔車輛折舊損失的賠償責任。

[基本案情]2013年12月24日上午8時許，駕駛豫a7dr轎車的牛一峰與沈一倩駕駛的豫a0dp轎車、程*張駕駛的豫ayk6轎車在交叉口發生連環相撞，造成3輛車受損的交通事故。事故經公安機關確認，牛某對事故負全責，沈某不負責任，程某不負責任。原告的yua0dp轎車損壞后，維修費用為17500元。同時，由于大梁損壞嚴重，原告要求被告賠償損失2萬元。由于被告未能賠償，現上訴法院，判令被告賠償yua0dp汽車維修費17500元，汽車折舊損失2萬元。訴訟中，原告變更訴訟請求，要求被告賠償車輛折舊損失由2萬元調整為3萬元，并承擔2000元鑒定費。被告人牛一峰認為，折舊損失和鑒定費的賠償不在法律規定的賠償范圍內。被告保險公司認為，保險公司不承擔訴訟費用和鑒定費用。保險公司未能證明其就免責條款作出的提示足以引起投保人的注意。因此，免責條款不具有效力。保險公司以此為由拒絕賠償損失3萬元，缺乏法律依據。因此，保險公司應在商業第三者責任險限額范圍內賠償損失3萬元。

[案件索引]鄭州市中級人民法院關于上訴人王煥與被上訴人牛一峰、康×立、中國**財產保險股份有限公司河南分公司責任糾紛案的第二審民事判決書（2014）鄭敏義中字第2135號，

3。保險公司涂黑加厚免責條款，但保險公司的法律形式明顯，并不意味著投保人履行了充分解釋的義務。

[基本案情]柳云公司于2010年12月10日向濟源市人民法院提起訴訟，請求**聯合金融保險公司繳納保險費9.78萬元。濟源市人民法院于2011年5月16日作出（2010）濟源市民審字第763號民事判決。**聯合金融保險公司不服判決，向法院提起上訴。法院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條規定的“明確解釋”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同前或者簽訂保險合同時，不僅應當提醒投保人注意保險合同中的免責條款保險單中，還應明確相關免責條款的概念和內容，為使被保險人了解該條款的真實含義和法律后果，投保人應當以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出說明。**聯合金融保險公司沒有證據證明其履行了所述義務，因此該條款不具有效力。河南省濟源市中級人民法院“上訴人**聯合財產保險股份有限公司濟源分公司與被上訴人濟源市第六汽車運輸有限公司財產保險合同糾紛案”。，保險單也屬于保險合同不可分割的一部分，其中免責條款和賠償形式的約定也屬于免責條款。保險人不履行及時、明確解釋義務的，該條款不具有法律效力。

對于保險合同的免責條款，保險人不僅要以明顯的方式提醒投保人，還要充分說明免責條款的內容。

明確保險公司將以書面或口頭形式（附必要證據）向投保人、被保險人和受益人詳細說明免責條款的含義、法律后果和觸發條件。《中華人民共和國保險法》第十七條訂立保險合同采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保險單應當附有格式條款，保險人應當說明向申請人提供合同的內容。保險人訂立合同時，應當在保險單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并以書面或者口頭形式向投保人說明條款的內容；沒有作出提示或者明確說明的，該條款不適用有效果。你知道嗎