拆遷補償糾紛究竟是哪種類型的案件，存在兩種不同的觀點。第一種意見認為，法院提起房屋拆遷合同糾紛（民事案件）是正確的。理由是原告的起訴符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件，被告明確，有具體請求權，屬于向法院提起民事訴訟的范圍。第二種意見是，本案應作為行政案件立案。理由如下：房屋拆遷合同是指拆遷人與被拆遷人就房屋拆遷條例規(guī)定的補償、安置等事項簽訂的書面協(xié)議。房屋拆遷，是指建設單位或者個人因國家建設、城市改造的需要，在現(xiàn)有建設用地上拆除房屋，安置房屋所有人或者使用人，并根據(jù)具體情況給予一定補償?shù)幕顒樱腥莪h(huán)境整治。房屋拆遷具有行政化的特點。從本案分析，原告與被告在房屋拆遷問題上尚未達成協(xié)議。沒有約定的，由房屋拆遷主管部門依法作出房屋拆遷裁決，屬于具體行政行為。事實上，原告要求搬回原處，對行政裁決不服。根據(jù)1996年7月24日《最高人民法院關于受理房屋拆遷、補償、安置等案件的批復》第一條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對房屋拆遷決定不服的，人民政府或者城市住房行政主管部門根據(jù)職權提出的安置等問題，作為行政案件依法向人民法院提起訴訟。在司法實踐中，拆遷安置補償糾紛是民事案件還是行政案件，房屋拆遷主管部門或人民政府的判決是否是民事訴訟的前提，一直存在爭議，有人認為應當適用民事訴訟程序，也有人認為應當適用行政訴訟程序。1993年11月24日，最高法院在給江蘇省人民法院的復函中規(guī)定：“在城市房屋拆遷過程中，拆遷人與被拆遷人就補償形式、補償金額、安置房屋面積、安置地點、方式等發(fā)生糾紛的過渡期和協(xié)商過渡期是平等的民事主體之間的民事權利糾紛……經(jīng)房屋拆遷主管部門或者同級人民政府裁定后，當事人拒絕向人民法院起訴的，人民法院應當作為民事案件受理。”該批復明確了房屋拆遷安置補償糾紛的民事性質。

目前，房屋拆遷安置補償糾紛的審理主要通過以下方式進行：

1。拆遷人達成拆遷補償協(xié)議后，拆遷人拒不搬遷或者反悔的，作為民事案件起訴審理；

2當事人不服的裁定并向法院提起訴訟的，應當作為行政案件處理。根據(jù)這一規(guī)定，此類案件的審理適用程序是統(tǒng)一的，但并不是從糾紛的法律關系出發(fā)，而是以房屋拆遷當事人是否達成協(xié)議為依據(jù)。這就造成了實體內容相同，但因處理方式不同而被迫區(qū)別對待的局面，混淆了房屋拆遷安置補償糾紛的正當性。對這一問題的爭論實質上是對以下三個方面的理解：

1。房屋拆遷補償糾紛當事人法律關系的界定。主管部門的裁定是否屬于具體行政行為；

3。最高法院（1996）第12號答復是否有討論。筆者認為，房屋拆遷補償糾紛的性質是一種民事法律關系。即使由主管部門裁定，仍屬于民事關系。拆遷決定是主管部門對拆遷民事訴訟的調整，類似于勞動仲裁決定。它屬于行政機關依法對民事糾紛作出的裁決，而不是具體的行政行為。原因如下：城市房屋拆遷的主體主要是拆遷人和被拆遷人。他們之間的拆遷補償糾紛屬于平等主體之間的糾紛。談判雖未能申請主管部門裁決，但其性質并未改變，裁決只是依據(jù)相關法律法規(guī)合理處理雙方爭議。涉及房屋拆遷的行政行為取得拆遷許可證的，公民、法人或者其他組織認為該行政行為侵犯其合法權益的，可以提起行政訴訟。在所討論的案例中，被拆遷人對拆遷沒有異議。被拆遷人與被拆遷人只是在拆遷補償安置方面不能達成協(xié)議，其民事性質沒有改變。拆遷人與被拆遷人之間的關系不因裁決而轉變?yōu)樾姓袨殛P系。

試想，如果雙方在房屋拆遷補償安置問題上發(fā)生糾紛，經(jīng)主管部門裁決后，雙方又另行達成協(xié)議并履行，如何處理行政裁決就成了一個難題。在雙方協(xié)商解決爭議的情況下，是拆遷人自愿賠償?shù)模皇褂脟业娜魏慰铐棧虼藝也恍枰羝鹨呀鉀Q的爭議。但是，如何處理好行政裁決，已經(jīng)成為影響行政機關威信的一個問題。因此，拆遷人在取得拆遷許可證后的拆遷行為完全是一種商業(yè)行為，其目的是追求利益最大化。國家機關為什么要為他人的利益作出裁決，把自己定為被告，然后承擔賠償責任呢。因此，將房屋拆遷管理部門的裁決理解為勞動仲裁的性質，可以更好地體現(xiàn)其根本性質和行政機關的指導、監(jiān)督、管理作用。

以上知識是小編對“糾紛屬于何種案件”問題的回答爭議屬于什么樣的案件取決于爭議的原因。因《移物悔過賠償協(xié)議》引起的糾紛，屬于民事案件。如果您需要律師提供法律咨詢，歡迎您到律霸尋求法律咨詢。你知道嗎