1、 案情簡介

常女士家住吉林市某鎮(zhèn)。因某縣政府未在法定期限內(nèi)履行信息公開義務(wù)，常女士向吉林市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)。吉林市政府在法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定，要求原行政機(jī)關(guān)縣政府在收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向常女士公開相應(yīng)的信息公開申請(qǐng)事項(xiàng)。在

期間，縣政府電話聯(lián)系常女士，讓她到縣政府復(fù)印材料，并試圖讓常女士在收到材料后簽字。不過，某縣政府向常女士披露的信息與常女士申請(qǐng)披露的信息并不相同。經(jīng)過多次溝通，常女士向吉林市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求判決縣政府執(zhí)行吉林市的行政復(fù)議決定。第二，爭議焦點(diǎn)筆者與許多具有豐富行政訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師進(jìn)行了探討，但對(duì)于本案，律師們也有不同的看法。爭議的焦點(diǎn)是案件是否屬于行政訴訟的范圍。根據(jù)行政復(fù)議法的有關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議決定一經(jīng)作出，即具有法律效力；被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)履行行政復(fù)議決定；被申請(qǐng)人無正當(dāng)理由不履行或者拖延履行行政復(fù)議決定的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者上級(jí)有關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期履行。因此，常女士應(yīng)當(dāng)依照行政復(fù)議法的規(guī)定，向吉林市政府申請(qǐng)，責(zé)令縣政府執(zhí)行行政復(fù)議決定。因此，本案屬于行政救濟(jì)，不應(yīng)尋求司法救濟(jì)，也不應(yīng)立案。

筆者認(rèn)為，原行政機(jī)關(guān)即縣政府不執(zhí)行行政復(fù)議決定，明顯屬于行政不作為，嚴(yán)重影響了常女士的財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的行政不作為應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟的范圍，法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。同時(shí)，行政救濟(jì)并不排斥司法救濟(jì)，司法救濟(jì)是最終的救濟(jì)手段。選擇行政復(fù)議的行政救濟(jì)方式，不允許行政相對(duì)人提起行政訴訟，明顯侵犯了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，違背了《行政訴訟法》維護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益的立法本意。

原行政機(jī)關(guān)不履行信息披露義務(wù)和不履行行政復(fù)議決定是兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)但又不完全相同的行為，是兩個(gè)行為而不是一個(gè)行為。行政相對(duì)人有選擇行政訴訟救濟(jì)的權(quán)利。行政復(fù)議法第三十三條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行或者向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但行政機(jī)關(guān)不履行行政復(fù)議決定時(shí)，行政相對(duì)人是否有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行尚不清楚。這種規(guī)定導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重不平等。

特別是在本案中，當(dāng)行政機(jī)關(guān)明顯有履行義務(wù)和可能時(shí)，當(dāng)行政機(jī)關(guān)拒絕履行時(shí)，行政相對(duì)人找不到法律依據(jù)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。除了申請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)“責(zé)令”其履行外，沒有其他強(qiáng)制性措施來規(guī)范和糾正行政機(jī)關(guān)的違法行為。再者，筆者認(rèn)為，復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令原行政機(jī)關(guān)執(zhí)行行政復(fù)議決定是對(duì)行政資源的浪費(fèi)，作出復(fù)議決定時(shí)應(yīng)當(dāng)宣告復(fù)議機(jī)關(guān)工作結(jié)束。退一步說，即使復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令原行政機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議決定，當(dāng)原行政機(jī)關(guān)仍不履行時(shí)，行政救濟(jì)是否用盡？按照法院的邏輯，它仍然不屬于行政訴訟的范圍，行政相對(duì)人應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行救濟(jì)？是否仍無法進(jìn)行司法救濟(jì)？第三，意見與建議結(jié)合本案，查閱相關(guān)法律法規(guī)、相關(guān)學(xué)術(shù)研究文章及相應(yīng)的類似行政判決、裁定后的相關(guān)資料，筆者認(rèn)為：

1。行政機(jī)關(guān)不履行行政復(fù)議決定屬于不履行職責(zé)行為，應(yīng)當(dāng)明確其具有可訴性。行政相對(duì)人因原行政機(jī)關(guān)不履行職責(zé)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。根據(jù)《民事訴訟法》關(guān)于“依法應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的行政處罰決定、行政處理決定”和監(jiān)督程序的有關(guān)規(guī)定，對(duì)負(fù)有履行義務(wù)和履行內(nèi)容的行政復(fù)議決定，行政相對(duì)人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，即行政復(fù)議決定具有明顯的強(qiáng)制執(zhí)行效力。（文/張曉穎律師）

賠償不合理。為完善征地拆遷補(bǔ)償，立即撥打律師維權(quán)熱線：4006436520