1、 案情簡介

常女士家住吉林市某鎮。因某縣政府未在法定期限內履行信息公開義務，常女士向吉林市政府提出行政復議申請。吉林市政府在法定期限內作出行政復議決定，要求原行政機關縣政府在收到行政復議決定書之日起15日內向常女士公開相應的信息公開申請事項。在

期間，縣政府電話聯系常女士，讓她到縣政府復印材料，并試圖讓常女士在收到材料后簽字。不過，某縣政府向常女士披露的信息與常女士申請披露的信息并不相同。經過多次溝通，常女士向吉林市中級人民法院提起行政訴訟，要求判決縣政府執行吉林市的行政復議決定。第二，爭議焦點筆者與許多具有豐富行政訴訟實踐經驗的律師進行了探討，但對于本案，律師們也有不同的看法。爭議的焦點是案件是否屬于行政訴訟的范圍。根據行政復議法的有關規定，行政復議決定一經作出，即具有法律效力；被申請人應當履行行政復議決定；被申請人無正當理由不履行或者拖延履行行政復議決定的，行政復議機關或者上級有關行政機關應當責令限期履行。因此，常女士應當依照行政復議法的規定，向吉林市政府申請，責令縣政府執行行政復議決定。因此，本案屬于行政救濟，不應尋求司法救濟，也不應立案。

筆者認為，原行政機關即縣政府不執行行政復議決定，明顯屬于行政不作為，嚴重影響了常女士的財產權。根據行政訴訟法的規定，行政機關的行政不作為應當屬于行政訴訟的范圍，法院應當依法予以受理。同時，行政救濟并不排斥司法救濟，司法救濟是最終的救濟手段。選擇行政復議的行政救濟方式，不允許行政相對人提起行政訴訟，明顯侵犯了行政相對人的合法權益，違背了《行政訴訟法》維護行政相對人權益的立法本意。

原行政機關不履行信息披露義務和不履行行政復議決定是兩個相互關聯但又不完全相同的行為，是兩個行為而不是一個行為。行政相對人有選擇行政訴訟救濟的權利。行政復議法第三十三條規定了行政機關有權強制執行或者向法院申請強制執行，但行政機關不履行行政復議決定時，行政相對人是否有權向人民法院申請強制執行尚不清楚。這種規定導致行政機關與行政相對人之間權利義務的嚴重不平等。

特別是在本案中，當行政機關明顯有履行義務和可能時，當行政機關拒絕履行時，行政相對人找不到法律依據向人民法院申請強制執行。除了申請復議機關“責令”其履行外，沒有其他強制性措施來規范和糾正行政機關的違法行為。再者，筆者認為，復議機關責令原行政機關執行行政復議決定是對行政資源的浪費，作出復議決定時應當宣告復議機關工作結束。退一步說，即使復議機關責令原行政機關履行行政復議決定，當原行政機關仍不履行時，行政救濟是否用盡？按照法院的邏輯，它仍然不屬于行政訴訟的范圍，行政相對人應當如何進行救濟？是否仍無法進行司法救濟？第三，意見與建議結合本案，查閱相關法律法規、相關學術研究文章及相應的類似行政判決、裁定后的相關資料，筆者認為：

1。行政機關不履行行政復議決定屬于不履行職責行為，應當明確其具有可訴性。行政相對人因原行政機關不履行職責向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法受理。根據《民事訴訟法》關于“依法應當由人民法院執行的行政處罰決定、行政處理決定”和監督程序的有關規定，對負有履行義務和履行內容的行政復議決定，行政相對人可以向人民法院申請強制執行，即行政復議決定具有明顯的強制執行效力。（文/張曉穎律師）

賠償不合理。為完善征地拆遷補償，立即撥打律師維權熱線：4006436520