《擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。在實(shí)踐中，通常是保證人在債務(wù)履行期結(jié)束時(shí)履行保證責(zé)任后行使追索權(quán)。但是，保證人在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)前提前清償債務(wù)時(shí)，很少行使追索權(quán)。在這種情況下，法律和司法解釋都沒(méi)有明確規(guī)定。實(shí)踐中，主要有三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)是保證人有追索權(quán)，追索的范圍應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)支付給債權(quán)人的債務(wù)本息，但只能在債務(wù)到期后行使。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保證人有追索權(quán)，但只能追償至還款時(shí)的本息，在償付債權(quán)人本息后才能行使。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，保證人對(duì)債務(wù)人沒(méi)有追索權(quán)。保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)在債務(wù)人履行債務(wù)后不履行債務(wù)時(shí)產(chǎn)生。保證人在債務(wù)履行前清償債務(wù)，不承擔(dān)保證責(zé)任，因此無(wú)權(quán)向債務(wù)人追償。保證人清償債務(wù)的行為屬于對(duì)債權(quán)人的不當(dāng)?shù)美ＷC人可以要求債權(quán)人返還。作者同意第三種觀點(diǎn)。擔(dān)保是一種補(bǔ)償行為，是擔(dān)保的本質(zhì)含義。保證人的身份是保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。形象地說(shuō)，擔(dān)保人是債務(wù)人后面的第二道壩。債務(wù)人潰壩時(shí)，將承擔(dān)保證江河前進(jìn)的義務(wù)，即履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。保證人之所以有追索權(quán)，是因?yàn)楸ＷC人對(duì)被擔(dān)保債務(wù)的履行實(shí)質(zhì)上是對(duì)債務(wù)人債務(wù)的履行。《擔(dān)保法》第三十一條雖然規(guī)定了擔(dān)保人的追索權(quán)，但僅限于擔(dān)保人履行了擔(dān)保責(zé)任的情形，擔(dān)保責(zé)任是指在債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)時(shí)，擔(dān)保人按照承諾應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的實(shí)際責(zé)任時(shí)間到了。《擔(dān)保法》第六條規(guī)定，擔(dān)保是指保證人與債權(quán)人約定，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人應(yīng)當(dāng)按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此，債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)未履行債務(wù)時(shí)，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。從審判實(shí)踐中的具體案例來(lái)看，保證人提前還貸動(dòng)機(jī)不明，存在債權(quán)人與保證人串通損害債務(wù)人利益的可能性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體總是追求利益最大化。如果保證人提前為債務(wù)人還債，就沒(méi)有自己的利益，這不符合常理。因此，有可能損害債務(wù)人的動(dòng)機(jī)。筆者接觸的一個(gè)案例是：債權(quán)人是外國(guó)企業(yè)，擔(dān)保人和債務(wù)人在同一地區(qū)，在債務(wù)到期前，債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)急劇下降。債權(quán)人向擔(dān)保人出具還款證明，但擔(dān)保人是否真實(shí)還款尚不清楚，因此擔(dān)保人向法院提起訴訟行使追索權(quán)。據(jù)分析，存在這樣一種可能性：擔(dān)保人擔(dān)心債務(wù)人在債務(wù)到期后無(wú)力償還。除了同樣的擔(dān)心，債權(quán)人也是外企。考慮到債務(wù)人日后不能清償時(shí)不方便起訴，由于保證人與債權(quán)人利益的結(jié)合，保證人提前行使追索權(quán)。目前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系比較復(fù)雜，擔(dān)保人會(huì)在債務(wù)到期前提前償還債務(wù)。具體到每一個(gè)案例，都會(huì)有不同的情況，我們可以從這個(gè)案例中看到。綜上所述，

在債務(wù)尚未到期，債務(wù)人能否履行債務(wù)尚不確定的情況下，保證人償還債權(quán)的行為已經(jīng)失去了法律擔(dān)保的意義，擔(dān)保法第三十一條不適用于這種情形，因此保證人沒(méi)有追索權(quán)。

在很多情況下，我們?cè)趽?dān)保時(shí)，需要考慮我們的擔(dān)保人，否則會(huì)損害我們自己的利益！比如以上小編為您尋找相關(guān)的擔(dān)保責(zé)任等，希望您在擔(dān)保前能考慮一下！如果你有任何問(wèn)題，請(qǐng)咨詢(xún)我們的律師。你知道嗎