《擔保法》第三十一條規定，擔保人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。在實踐中，通常是保證人在債務履行期結束時履行保證責任后行使追索權。但是，保證人在債務履行期屆滿前提前清償債務時，很少行使追索權。在這種情況下，法律和司法解釋都沒有明確規定。實踐中，主要有三種意見：第一種意見是保證人有追索權，追索的范圍應當是已經支付給債權人的債務本息，但只能在債務到期后行使。第二種觀點認為，保證人有追索權，但只能追償至還款時的本息，在償付債權人本息后才能行使。第三種觀點認為，保證人對債務人沒有追索權。保證責任應當在債務人履行債務后不履行債務時產生。保證人在債務履行前清償債務，不承擔保證責任，因此無權向債務人追償。保證人清償債務的行為屬于對債權人的不當得利，保證人可以要求債權人返還。作者同意第三種觀點。擔保是一種補償行為，是擔保的本質含義。保證人的身份是保證債權的實現。形象地說，擔保人是債務人后面的第二道壩。債務人潰壩時，將承擔保證江河前進的義務，即履行債務或承擔責任。保證人之所以有追索權，是因為保證人對被擔保債務的履行實質上是對債務人債務的履行。《擔保法》第三十一條雖然規定了擔保人的追索權，但僅限于擔保人履行了擔保責任的情形，擔保責任是指在債務人無法清償債務時，擔保人按照承諾應當承擔的實際責任時間到了。《擔保法》第六條規定，擔保是指保證人與債權人約定，債務人不履行債務時，保證人應當按照約定履行債務或者承擔責任，承擔擔保責任。因此，債務人在債務履行期屆滿未履行債務時，保證人應當承擔保證責任。從審判實踐中的具體案例來看，保證人提前還貸動機不明，存在債權人與保證人串通損害債務人利益的可能性。在市場經濟條件下，市場主體總是追求利益最大化。如果保證人提前為債務人還債，就沒有自己的利益，這不符合常理。因此，有可能損害債務人的動機。筆者接觸的一個案例是：債權人是外國企業，擔保人和債務人在同一地區，在債務到期前，債務人的經營業績急劇下降。債權人向擔保人出具還款證明，但擔保人是否真實還款尚不清楚，因此擔保人向法院提起訴訟行使追索權。據分析，存在這樣一種可能性：擔保人擔心債務人在債務到期后無力償還。除了同樣的擔心，債權人也是外企。考慮到債務人日后不能清償時不方便起訴，由于保證人與債權人利益的結合，保證人提前行使追索權。目前，市場經濟關系比較復雜，擔保人會在債務到期前提前償還債務。具體到每一個案例，都會有不同的情況，我們可以從這個案例中看到。綜上所述，

在債務尚未到期，債務人能否履行債務尚不確定的情況下，保證人償還債權的行為已經失去了法律擔保的意義，擔保法第三十一條不適用于這種情形，因此保證人沒有追索權。

在很多情況下，我們在擔保時，需要考慮我們的擔保人，否則會損害我們自己的利益！比如以上小編為您尋找相關的擔保責任等，希望您在擔保前能考慮一下！如果你有任何問題，請咨詢我們的律師。你知道嗎