在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
協議不明確。法院判決保證人承擔連帶責任
近日，梁河縣人民法院依法審理了一起其他合同糾紛案件，該案現已審結。
經審理和質證，法院確認了以下法律事實：2007年1月23日，原告趙某之子在盈江喇嘛三系路龍筆港為被告尹某挖硅。在挖硅石的過程中，他被埋在倒下的沙子里，不治身亡。后來，他們在村委會、社會干部、親友的領導下，就賠償事宜進行了協商，并達成書面協議：被告尹某負責死者的全部喪葬費，隨后賠償原告2.5萬元。協議簽訂當日，以現金支付1萬元，余額應于2007年5月30日前支付。趙、楊興發承擔了擔保責任，并規定了逾期付款的違約金。余款到期后，原告和被告趙某、楊某多次催促尹某，尹某以原告家屬到盈江找主管部門凍結自己的硅礦，且無經濟來源為由拒絕支付余款。為保護自己的合法權益，原告向法院提起上訴，要求被告尹某賠償1.5萬元和違約金6000元，并要求趙某、楊興發承擔本案的擔保責任和訴訟費用。本院認為，原告與被告簽訂的協議是雙方意志的真實表達，本協議不違反有關法律法規，是具有法律效力的有效民事合同。被告人尹某應當按照合同約定全面履行付款義務。被告人趙某、楊某作為本案的擔保人，在尹某未按約定向原告付款時，應承擔付款義務。協議訂立時，雙方擔保人對是否應當承擔連帶責任沒有明確約定，依法應當視為承擔連帶責任。對于原告要求被告賠償6000元作為違約金的訴訟請求，由于約定的違約金數額過高，法院根據銀行同期貸款利率，即6個月短期貸款年利率為5.85%，將該數額調整為292.50元，逾期4個月。根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十九條、第二十一條的規定，判決如下：
1292.50元，判決生效后10日內支付。二是被告人趙某、楊某負有連帶責任。
案件受理費325元，被告人尹某225元，趙某50元，楊某50元。
（梁河縣人民法院李愛松）
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
監察人員能否進入強制措施場所取證
2021-03-07留置權人是否能取得所有權
2020-12-16三部門：推動婚戀交友平臺實名認證,嚴打婚托婚騙
2021-03-04二婚老人繼子撫養還是親子撫養
2021-03-09合同形式瑕疵處理
2020-11-18拆遷集體土地的注意事項有哪些
2021-02-06挖沙子犯法嗎
2021-01-06續簽集體勞動合同期限能簽半年嗎
2020-12-14沒有補償的競業限制有效嗎
2020-11-22<保險法>之財產保險部分學習摘要
2021-03-17人身保險合同和財產保險合同的區別是什么
2020-11-12旅游保險的保險項目具體有哪些呢
2020-12-14責任保險賠償構成要件是什么
2021-01-14土地承包經營權具體指什么
2021-03-25承包的土地可以領取糧補嗎
2021-01-05房屋被拆遷人的范圍應該怎么劃分
2021-03-022020棚改項目的拆遷補償方案是怎么規定的
2020-12-302020年因修建高鐵而拆遷農房,具體補償標準是多少
2021-02-012020年農村拆遷征收補償新政有哪些
2020-12-16城管來拆違章建筑合法嗎
2021-02-22