關于“定金”問題，首先，“定金”的性質不同于定金和違約金，我國相關法律中沒有“定金”，對定金的收取和處理也沒有規定。其次，根據民法中“契約自由、意思自治”的原則，只要雙方平等協商，對“定金”的處理約定明確，不觸犯法律，應該說該約定是有效的。因此，以“無法律依據”的判決否定收取定金是錯誤的。關鍵是中介或開發商在收取定金時是否履行了告知義務；是否通過平等協商達成，是否涉及不平等合同和霸王條款。第二，“定金”至“定金”，是指一方為保證合同履行而向另一方預先支付的一定數額的款項。合同履行完畢，定金作為價款或者收回。支付定金的一方不履行約定義務的，無權要求返還定金；接受定金的一方不履行約定義務的，應當雙倍返還定金。

1。根據《最高人民法院關于擔保法的司法解釋》，當事人約定“定金、擔保金、保證金、定金、定金”但不約定“定金”的，不能按定金處罰處理定金，他們無權要求按照保證金的處罰進行處理。可見，定金不能按定金處罰來處理。當下一套或最后一套房屋撤回買賣意向時，中介或開發商無權沒收定金，可以要求返還；相反，如果對方違約，交付定金的一方無權要求雙倍返還。

2。合同中規定定金應轉換成定金。

許多中介機構在合同中約定，如果談判成功，所支付的定金將轉為定金。這樣的協議并不違法，應該說是有效的。在簽訂協議、中介協議、代理協議等時，上下院要慎重。當然，中介應該解釋一下。定金轉為定金條款的協議一經簽訂，協商成功，違約交付定金的不予退還，收到違約定金的雙倍返還。

第三，中介能否自行沒收“定金”

在實際操作中，很多上下級家庭成員在交了“定金”后退讓，向中介索要，遭到拒絕。有的中介聲稱沒收定金，有的則聲稱用作中介費。事實上，中介這樣做是違法的。中介公司通常在房屋交易中充當買賣雙方的中介或代理人。

如果中介公司作為中介出現，它是獨立于買方和賣方的第三方。《合同法》第426條規定：“居間人促成合同成立的，委托人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，應當根據居間人的服務情況合理確定。中介為訂立合同提供媒介服務促成合同成立的，合同當事人應當平等承擔中介報酬。居間人促成合同成立的，居間活動的費用由居間人承擔。”第427條規定，“居間人不促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付在中介活動中發生的必要費用，“可見，提供中介服務的中介機構，只需要在促成房屋買賣雙方訂立合同時，才要求支付中介費；如果中介到期不履行，則只需支付中介費由于客戶的原因，可以要求支付中介活動中發生的費用（如交通費等）。

中間人是買賣雙方中一方的代理人的，根據《合同法》第405條，“代理人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬。因不可歸責于受托人的原因終止委托合同或者委托事務不能完成的，委托人應當向受托人支付相應的報酬。雙方另有約定的，以約定為準。”。可見，居間人作為一方的代理人，應當按照委托合同從事代理活動，并按照約定收取報酬。因此，中介公司無權沒收“定金”，也不能將其作為中介費。是否支付中介費，取決于中介是否成功；是否支付委托代理報酬，取決于委托合同的約定。你知道嗎