[案情簡介]

在購房過程中，委托人毛某與出賣人趙某因房屋預留物發生糾紛，經雙方調解無效。毛澤東向法院提起訴訟。并完全委托作者作為代理人參與訴訟。原告起訴稱，2006年5月18日，通過被告某房地產經紀公司某分公司的中介介紹，原告在深圳市福田區查處了被告趙某擬轉讓的房屋。當時，雙方同意將家具和電器留在屋內，具體物品在清單上注明。之后，原告與被告某房地產經紀公司分公司及趙某的代理人盧某簽訂了《房地產轉讓合同》。合同備注欄注明：“房屋內物品預定（見家具清單）”。被告房地產經紀公司某分公司業務員彭某向原告提供了家具清單復印件，但清單上買家的名字是別人。彭某解釋說，房子已經交易了，但沒有成功，所以買家寫了別人的名字，只要求賣家在名單上簽字。此后，原告與被告趙某的代理人賴某簽訂了《深圳市房地產買賣合同（現金）》。2006年7月19日，被告某房產中介分公司業務員彭某打電話通知原告交房。原告開門時，發現屋內的家具、電器已全部搬走。原告隨即找到被告房地產經紀公司的一家分公司與該公司進行交涉。在公司的調解下，原告與被告趙某協商，但被告趙某拒絕全額賠償，雙方未能達成協議。據此，請求法院判令被告趙某依法賠償原告經濟損失14757元；被告房地產經紀公司某分公司及**銀行公司對上述債務承擔連帶責任；本案訴訟費用由三被告承擔。

被告的答復是：被告趙某對原告主張雙方簽訂的《房地產轉讓合同》和《深圳市房地產買賣合同（現售）》無異議，并將房屋內的家具、電器全部搬走，但認為自己從未承諾將房屋內的家具、電器全部交給原告，且原告持有的家具清單復印件與自己持有的家具清單復印件相同，另一買家簽署的清單不適用于原告，因為他不知道該清單是怎么落到原告手上的。雙方已明確交房，原告無權提起訴訟。

被告是房地產經紀公司及其分支機構，對原告提出的為買賣雙方提供中介服務、三方簽訂《房地產轉讓合同》、被告趙某搬動房屋內所有家具、電器等事實無異議，但認為自己不是房屋買賣的一方，沒有義務將房屋交付給原告，也不應承擔因交付不當而產生的責任原告在交房過程中對房屋的現狀沒有提出任何異議，現在無權提起訴訟。

[一審調查]

確認雙方沒有爭議的事實。至于糾紛中的被告趙某是否曾承諾將房屋內的家具、電器留給原告，原審查明，原告與被告趙某房地產經紀分公司在交易洽談階段簽訂了《房地產轉讓合同》，并在備注欄注明合同中規定：“保留房屋內物品（見家具清單）”，根據老百姓對本款的理解，結合原告和被告某房地產經紀分公司的法庭陳述和房地產交易習慣，可以認定，被告趙某曾同意將房屋內物品留給原告，具體物品以清單為準，但事后雙方均未列清單。原告持有的家具清單為復印件，形成時間早于雙方簽字時間，標的物并非原告。而且，這份名單復印件是被告某房地產經紀分公司業務員彭某提供給原告的。彭某作為中介公司的業務員，無權代表趙某處分房屋內物品，趙某向原告提供的復制清單的行為對被告趙某不具有法律效力。綜上所述，原告無法證明被告趙某承諾將清單復印件上記錄的物品歸其所有，法院也沒有確認這一事實。另查明，2006年7月25日，原告與被告趙某簽訂了《交付確認書》，確認被告趙某于2006年7月19日將涉案房屋正式交付原告使用，原告簽訂的房屋內設施與買賣合同一致。雙方對房屋的現狀都沒有異議。你知道嗎