安徽兩級法院審理后，均對開發商的霸道行為表示“不”。2003年6月，劉某、彭某（以下簡稱劉某、彭某）與蚌埠市房地產（集團）有限公司住宅分公司（以下簡稱**住宅分公司）簽訂商品房買賣合同，規定劉某、彭某購買該公司開發建設的一套建筑面積3026.54平方米、總價553萬余元的商務用房。合同簽訂時，買方應預付100萬元。出賣人應當在2004年12月31日前將該商品房交付買受人使用。如果逾期交貨，賣方應每天向買方支付0.03%的違約金。合同簽訂后，劉某和彭某支付了100萬元購房款。2008年12月30日，**住宅分公司在蚌埠日報發布公告，通知劉某、彭某自公告發布之日起7日內向該公司支付購房款453萬余元，并辦理房屋交接手續。逾期，公司將依法終止雙方簽訂的《商品房買賣合同》。2009年4月2日，劉某、彭某將開發商起訴至蚌埠市中級人民法院，要求判令：*集團及其分支機構交付房屋，并支付逾期交付至交付時的違約金243萬余元；賠償因房屋短少造成的損失61萬余元部分房屋面積；**本集團交付房屋的層高不符合合同約定，應予降低。對此，開發商非常氣憤。去年5月6日，蚌埠市房地產（集團）有限公司（以下簡稱**集團）通過國內快遞向劉某、彭某發出《關于終止商品房買賣合同的通知》，宣布雙方簽訂的合同終止。同時，他向法院提起反訴，確認雙方簽訂的《商品房買賣合同》已經終止。蚌埠市中級人民法院經審理認為，劉某、彭某與**住宅分局簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方應按合同約定履行義務。雙方在合同中只約定了預付款，對剩余房款的支付期限沒有明確約定。在**集團違約逾期交房的情況下，**住宅分公司提出了履約方案，但雙方未就違約金、房屋面積、層高等問題達成一致，且**住宅分公司擬交付的房屋面積與合同不符。**集團以劉某、彭某遲延付款為由終止合同沒有事實依據，確認合同已終止的反訴請求也無法成立。雙方在合同中明確約定，以物業處核定的面積為準，最終核定的面積用于結算；合同中房屋的層高也約定了暫定層高。在房屋尚未實際交付的情況下，由于房屋面積和層高無法確認，劉、彭二人要求**集團賠償房屋面積不足部分的損失，并因層高不足降低房價。沒有事實依據，房屋實際交付后，雙方可以另行處理。蚌埠市中級人民法院一審裁定，**集團將合同雙方約定的“麗都花園”轉角商務房二期交付給劉某、彭某；**集團向劉某、彭某支付逾期交付違約金44萬余元；**集團及**住宅分公司反訴請求被拒絕。劉某、彭某等人不服判決，向安徽省高級人民法院提起上訴。劉鵬上訴：《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第十七條規定，商品房買賣合同未約定違約金數額或者違約金的計算方法賠償損失，違約金或者損失賠償金的數額可以參照下列標準確定：逾期交付使用的，應當在使用期間內按期支付，由有關主管部門公布或者有資質的房地產評估機構評估的同地段同類房屋的租金標準確定。也就是說，對于逾期交房的司法解釋是以未交房部分的租金進行補償。逾期交房違約金按已付房款計算繳納，除非雙方在合同中明確約定，一審法院沒有依據要求**集團按已付房款計算逾期交房違約金。

劉某、彭某請求二審依法改判。**該集團當庭申辯：雙方簽訂的《商品房買賣合同》規定，出賣人交付房屋的時間為2004年12月31日。雖然沒有明確的購房人交付房款的時間，但根據買賣合同雙方的權利義務關系和交易習慣，應確認購房人支付房款的時間為2004年12月31日。不過，除了100萬元的預付款外，剩下的大部分房款至今仍未付清，因此**集團有權同時進行抗辯，而**集團不應承擔違約責任。”即使合同中沒有規定購房者的付款時間，也意味著**集團可以隨時要求購房者支付房價。2008年12月30日**集團具備交房條件后，以報刊形式通知購房人，并明確了購房人應支付的房款金額和時間。購房人應當履行合同約定的支付購房款的義務。但購房者至今拒絕支付房款，這顯然是違約行為。因此，買方追究**集團的違約責任是站不住腳的。由于購房者支付的房款不足總房價的五分之一，且拒絕履行余款，**集團根據《合同法》行使了解除合同的權利，這是符合法律的，應當予以支持。安徽省高院第四人民法院公開開庭審理此案時，合議庭根據當事人的證據、質證和辯護意見，總結出本案兩大爭議焦點：1。2009年5月6日**集團特快專遞給劉某、彭某的《商品房買賣合同解除通知書》能否產生解除合同的法律效力？2、如果合同未終止，根據雙方約定，**集團每天應承擔逾期交房的違約責任，那么違約金的計算基數是以已付購房款還是以總房價為準？法官認為，劉某、彭某與**住建分局于2003年6月13日簽訂的《商品房買賣合同》是雙方的真實意思表示，雙方應當按照合同約定履行各自的義務。劉某、彭某按約定履行了預付款100萬元的義務，**集團及其分公司未按約定交付2004年12月31日前售出的房屋，明顯屬于違約。2008年12月30日，**集團雖通知劉某、彭某支付購房余款并辦報辦理交房手續，**集團尚未提供證據證明該房屋符合交房條件。劉鵬提出了依法先行履行的辯護權。**集團持續違約，無權終止合同。因此，**集團于去年5月6日以特快專遞方式向劉某、彭某發出的《解除合同通知書》不具有法律效力，其“商品房買賣合同”已解除的上訴理由不能成立。你知道嗎