今年1月XX日，a公司與B公司簽訂房屋買賣合同，約定a公司于同年9月1日將100套房屋交付B公司并辦理登記手續，B公司分三次向a公司支付：第一期2000萬元，第二期3000萬元，第三期5000元，9月1日a公司把房子交給B公司，一萬元。合同簽訂后，B公司如期支付了一、二期共計5000萬元。9月1日，a公司將房屋鑰匙交給B公司，但并未立即辦理房屋所有權過戶登記手續。因此，B公司表示，剩余款項將在注冊手續完成后支付。合同約定的付款日期（9月1日）后7天，B公司仍未付款，因此a公司以B公司違約為由向法院起訴，要求B公司承擔違約責任。甲方辯稱，乙方未按期辦理產權過戶登記手續。

相關法律問題

本案涉及同時行使抗辯權的條件和法律后果。法律依據《合同法》第六十六條規定：“當事人相互承擔債務，沒有履行順序的，應當同時履行。一方當事人有權在另一方當事人履行前拒絕另一方當事人的履行請求。當另一方當事人不按照合同履行義務時，一方當事人有權拒絕相應的履行要求。”

案例分析

在本案中，表面上看，a公司違反合同約定，未按時辦理房地產權屬轉移登記手續，構成違約；而B公司也違反合同約定，自付款之日起7日后仍未付款，構成違約延遲履行。但在考慮是否應當承擔違約責任時，也應考慮其是否具有法定的抗辯權。

本案中，B公司第一、二期共如期向a公司支付5000萬元，不存在違約行為。a公司沒有理由行使抗辯權。因此，其未按期辦理產權過戶登記手續屬于違約，應承擔相應的違約責任。但對B公司而言，第三次付款與a公司交付房屋及辦理產權過戶登記應同時進行。在這種情況下，合同的標的物是屬于不動產的房屋。與動產買賣合同不同的是，在房地產買賣中，出賣人不僅要承擔交付標的物的義務，還要完成產權過戶登記，才能真正履行支付義務。因為不動產權屬的變更是以登記為核心的。

雖然當事人未辦理登記手續不影響合同本身的效力，但房屋所有權不能因未辦理登記而轉移，買受人也不能因出賣人交付而取得房屋所有權。因此，登記是房屋買賣合同的主要支付義務。可見，在本案中，a公司的行為可能導致B公司合同目的的失敗。根據《合同法》第六十六條的規定，B公司有權拒絕支付剩余款項。本案的核心問題是如何正確理解同時履行抗辯權，并將其與雙方當事人的違約行為加以區分。同時履行抗辯權是指雙向合同一方當事人在另一方當事人付款前拒絕履行合同的權利。同時履行抗辯權的行使，必須符合下列條件：首先，雙方必須在同一雙向合同下對對方承擔責任，即雙方的債務以同一雙向合同為基礎。所謂重合同，是指合同雙方都負有處理付款義務的合同。在這種合同中，一方所享有的權利是另一方所承擔的義務，如買賣合同、租賃合同等。如果雙方的債務是以兩個或兩個以上的合同為基礎的，即使雙方事實上關系密切，也不能適用同時履行的抗辯權。同時，雙方的債務之間必須存在對價或隱含關系。對價或牽連關系強調的是履行與履行之間的相互條件和牽連關系，要求二者在義務負擔上大致相等，并不強調二者在經濟上的完全對等。原則上，應根據各方的意愿決定考慮。同時，法律要求雙方在財產交換中力求公平合理，履行與履行的價值應大致相等。二是雙方債務已到到期日。第三，對方不得履行與自己債務有關的債務。第四，可以履行對方的義務。一方不能履行的，不能適用同時履行抗辯權，應當考慮另一方的違約責任。同時履行抗辯權屬于遲延抗辯權，遲延抗辯權并不排除對方請求權的效力，只是遲延了對方的請求權。在對方付款前，即使抗辯權人的債務已到付款期限尚未清償，抗辯權人也不承擔違約責任。同時，抗辯權應根據其性質由當事人自行行使，法院或仲裁機構不能自行適用。此外，應當注意的是，同時履行抗辯權的行使應當區別于雙方當事人的違約行為。雙方違約是指合同雙方都違反了合同義務，應當承擔各自的責任。首先，雙方必須根據法律和合同履行一定的義務。可見，雙方違約往往適用于雙邊合同。

其次，雙方都違反了合同義務，而不是一方，也就是說，雙方分別違反了合同的規定。第三，雙方都違反了合同規定的義務。僅違反法定義務而不違反合同義務的，可以構成過錯，但不一定構成雙方的違約。例如，一方違約后，另一方違反了減輕損失的法定義務，導致損失擴大。從狹義的違約概念來看，這主要是一個過錯問題，會導致對方責任的減輕或免除，但不能被雙方認定為違約。當然，從廣義的違約概念來看，也可以納入違約范疇。第四，雙方都沒有正當理由。當事人一方行使同時履行抗辯權或者不安抗辯權的，不能認定為違約。當事人在對方違約后采取適當的自我補救措施，如在對方拒絕接受貨物時轉售標的物，不能視為違約。即使這種補救措施不合適，也主要是過錯問題，不能被雙方視為違約。

通過對以上案例的詳細分析，可以更明確地界定同時履行抗辯權的使用范圍，確認同時履行抗辯權的法律效力及其構成要件，為正確履行同時履行< < > >的辯護權奠定堅實的基礎。