1。非法轉租的法律后果是：（1）出租人與承租人的關系。承租人轉租屬于嚴重違約，出租人有權解除合同，同時要求賠償損失。（2）承租人和分承租人之間的關系。雙方的租賃合同有效，承租人有義務使轉租人取得使用租賃物的收入。（3） 出租人和分承租人之間的關系。轉租人的租賃權不能對抗出租人。出租人解除租賃關系時，出租人可以直接請求分承租人返還租賃物。

各國轉租的立法模式主要有兩種。一是限制主義。如德國民法典規定，未經出租人同意，承租人不得將租賃財產的使用收益委托給第三人。一種是自由放任。法國《民法典》規定，承租人有權轉租，但租賃合同禁止轉租的除外。根據合同法的規定，我國采用限制主義。未經出租人同意轉租的，出租人可以依照合同法的規定解除合同，但承租人與分承租人之間的租賃合同是否無效尚不清楚。在審判實踐中，因非法轉租引發的糾紛屢見不鮮。解決這一問題，有助于在實踐中正確認識和運用非法轉租。

2。非法轉租，承租人與轉租人簽訂的合同是否有效？有三種不同的觀點：

第一種觀點：合同無效。根據《合同法》第二百二十四條的規定，經出租人同意，承租人可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人給租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失。承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。”轉租必須經出租人批準。未經出租人同意轉租的性質是違法的，因此轉租合同應當無效。第二種觀點：效力未定的合同。《合同法》第五十一條規定：“無權處分他人財產的人經債權人追認取得處分權或者無權處分人訂立合同的，合同有效。”。無權處分行為屬于效力待定行為。非法轉租應屬于擅自處分，因為對于轉租，雖然承租人擅自將租賃物的占有權和使用權轉讓給他人，而不是他人的財產，但承租人擅自將占有權和使用權轉讓給他人，這實際上是對租賃物的非法處分其他人的財產權利和職能。轉租合同應當是效力待定的合同。第三種觀點：合同有效。非法轉租合同是一種允諾性合同，在雙方意思表示一致時才有效，因此轉租合同應是一種有效合同。首先，根據合同法的規定，租賃合同是一種允諾合同。轉租合同經雙方同意后生效。其次，轉租符合合同的功能。根據法律規定，轉租需要出租人的同意才能保護出租人的利益，但未經出租人同意轉租并不損害出租人的利益。出租人與承租人簽訂租賃合同的目的是取得出租房屋所帶來的租金收入。轉租在某些情況下不影響出租人收入的實現，也可以保證其利益。最后，根據契約自由原則，其目的是鼓勵交易，維護穩定的市場秩序。非法轉租合同本質上是債權合同，債權協議的效力不受第三人的限制。因此，即使未經出租人同意，轉租合同也應有效。應當注意的是，確定轉租合同為有效合同必須有一個前提，即轉租人沒有善意過錯，即不知道或者不應當知道轉租人無權處分。在無權處分的情況下，對善意相對人應當給予特別保護，轉租合同應當視為有效合同。

3。非法轉租既是一種違法行為，也是一種違約行為。行為人應當承擔法律責任嗎？他應該承擔什么樣的法律責任？《合同法》第五十一條規定，無權處分他人財產的人經債權人追認或者無處分權人訂立合同后取得處分權的，合同有效。第二百二十四條規定，承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。論擅自轉租租金的性質及處理。德國理論認為它是不當得利。王*建先生認為，承租人非法轉租并非擅自行為，出租人與承租人之間存在租賃關系。承租人支付使用收益的對價，出租人無權使用租賃財產的收益。因此，承租人非法轉租并不損害其利益。因此，非法轉租原則上應在租賃合同中予以解決，出租人可以解除租賃合同，而無需在訂立合同時訴諸不當得利請求權或因不履行債務而請求損害賠償。因此，王先生無權從承租人處扣除剩余租金。我們認為，王健先生的觀點更符合邏輯。出租人因出租房屋而獲得租金收入，其對價是使承租人取得房屋使用權。出租人在法律上不受轉租的直接損害。因此，轉租人因轉租而獲利較多，不構成對出租人的不當得利。當然，出租人因轉租給房屋造成損害或者其他損失的，可以根據租賃合同或者侵權責任要求賠償損失。你知道嗎