XX省XX市XX區(qū)人民法院民事判決書第XX號(hào)原告：楊石x，男，身份證地址：XX省XX市XX區(qū)，公民身份證號(hào)碼：×××x。

委托代理人：葉XX，XXX律師事務(wù)所律師。被告人：楊翔x，男，漢族，身份證地址：廣東省佛山市南海區(qū)，公民身份證號(hào)碼：×××x。

委托代理人：文XX，XX律師事務(wù)所律師。

委托代理人：陳XX，XX律師事務(wù)所律師。

原告楊石×訴被告楊翔×相鄰損害預(yù)防與豁免糾紛案，我院于2015年11月27日受理，依法適用普通程序，分別于2016年3月18日、5月11日進(jìn)行了公開審理。原告楊石及其委托代理人葉某某、被告楊湘及其委托代理人文某某、陳某某參加訴訟。案件現(xiàn)已結(jié)案。原告楊世x起訴：1990年，原告在其宅基地上建造了一棟面積40平方米的單層房屋。2015年9月，被告重建了與原告柴房相鄰的原房屋。未經(jīng)原告同意，被告將二、三、四層的平臺(tái)（陽(yáng)臺(tái)）漂出原告房屋（頂）約1米寬（長(zhǎng)約2米），給原告后續(xù)樓層搭建造成實(shí)質(zhì)性障礙，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。被告的違法建設(shè)行為嚴(yán)重影響了原告的合法房屋使用權(quán)。為保護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告立即拆除重建房屋二、三、四層陽(yáng)臺(tái)。被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。

被告楊翔x辯稱：原告主張的柴房不屬于其合法所有，因此不具備原告資格的原告無(wú)權(quán)干涉被告自建房屋的陽(yáng)臺(tái)，也無(wú)權(quán)提起訴訟。原告主張的柴房是違章建筑，柴房占用的土地屬于全村的公共道路，根本不是原告的宅基地。因此，原告的柴房應(yīng)當(dāng)依法拆除。被告的房子是提前蓋好的，原告在被告房子北邊的空地上蓋了一棟樓，靠近被告的圍墻。這是原告妨礙被告的通行權(quán)和照明權(quán)，是原告的違法行為。被告房屋為合法建筑物的，原告不提供被告房屋作為建筑物的，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不提供證據(jù)的后果。原告的所謂柴房是違章建筑，沒有合法使用權(quán)。原告主張的相鄰權(quán)侵權(quán)不存在。被告的房屋是依法報(bào)建的，原告的房屋是違法建設(shè)的，依法報(bào)建的房屋因違法建設(shè)不能拆除。綜上所述，為保護(hù)被告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。庭審中，原告楊士十提供了以下證據(jù)：

1、證明原告具有訴訟主體資格的身份證復(fù)印件；

2。有7張打印照片證明，被告在2015年重建他拆除的舊房子時(shí)，新房二、三、四層的陽(yáng)臺(tái)都飄出原告的房子（頂）約1米寬，對(duì)原告將來(lái)建造房屋的計(jì)劃造成了實(shí)質(zhì)性的障礙；

3。證明原告家屬向XX派出所反映被告上述行為的《報(bào)警回執(zhí)》一份；

4。證明原告自1990年起有權(quán)使用柴房的《證明》一式三份。

庭審結(jié)束后，被告人楊翔X的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1-3無(wú)異議，確認(rèn)證據(jù)4中的柴房是原告建造的，一直由原告使用，但柴房的土地不歸原告所有，也不清楚被告是誰(shuí)建造的。

經(jīng)審查，被告對(duì)證據(jù)1-3無(wú)異議，被法院采納。被告未核實(shí)證據(jù)4的真實(shí)性，法院認(rèn)可證據(jù)4的真實(shí)性。庭審中，被告人楊翔x提供了以下證據(jù)：

1、集體建設(shè)用地使用權(quán)；2、申請(qǐng)表；3、XX鎮(zhèn)基地自建房屋審批申請(qǐng)表；4、民用房屋建筑質(zhì)量安全生產(chǎn)責(zé)任書；5、申請(qǐng)書，地址變更證明；6，宗圖；

7。關(guān)于督促主管部門拆除違法建筑的請(qǐng)示函。

8。地址證書。

1-8份上述證據(jù)復(fù)印件，證明被告房屋依法申請(qǐng)建造。

9。證明被告新房被拆除重建的照片10份。被告陽(yáng)臺(tái)的修建沒有侵犯原告的權(quán)益，也符合當(dāng)?shù)氐拿袼琢?xí)慣。原告家的陽(yáng)臺(tái)也是這樣建造的。

庭審結(jié)束后，原告楊士琰的質(zhì)證意見是：證據(jù)1-6、8、9的真實(shí)性得到承認(rèn)，原告所謂遵守當(dāng)?shù)孛袼着c本案不具有可比性，不符合實(shí)際情況。被告陽(yáng)臺(tái)的長(zhǎng)度已構(gòu)成對(duì)原告相鄰權(quán)的侵犯，包括照明和原告繼續(xù)建造房屋的空間，但與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)7是原告本人提出的，其真實(shí)性和相關(guān)性得不到承認(rèn)。

被告楊翔X的辯證意見：沒有意見，但如果原告柴房的土地不屬于原告，如果屬于原告，原告需要提供證據(jù)。被告建的陽(yáng)臺(tái)和村里建的一樣。原告所謂柴房是違法建筑，沒有合法使用權(quán)。原告主張的損害不存在。

經(jīng)審查，原告對(duì)證據(jù)1-6、8、9的真實(shí)性無(wú)異議，法院認(rèn)可其真實(shí)性。證據(jù)7是被告寫的，沒有得到原告的確認(rèn)，因此法院不認(rèn)可其真實(shí)性。

根據(jù)本院采納的證據(jù)和原、被告的陳述，本院查明并確認(rèn)以下事實(shí)：原、被告為XX市XX區(qū)X鎮(zhèn)X村村民，土地使用者位于XX區(qū)XX鎮(zhèn)X村XX巷9號(hào)，XX市是被告人楊翔x（已頒發(fā)集體建設(shè)用地使用證，證號(hào)：XX計(jì)建宗字第XX號(hào)，XX計(jì)建字[89]XX號(hào)，地籍號(hào)XX號(hào)）。《土地使用證》記載，土地使用者為被告人楊翔x，土地用途為住宅用地，有東至巷、南至楊、西至巷、北至空地四個(gè)界限。建筑面積75.40平方米。2015年7月31日，被告人向XX市XX區(qū)XX鎮(zhèn)國(guó)土城建水務(wù)局申請(qǐng)拆除上述土地上的舊房屋，重建房屋。經(jīng)確認(rèn)，用地面積74.80平方米，基地面積74.59平方米，結(jié)構(gòu)為三層，建筑面積223.77平方米，建筑總高度10.15米，而樓房最大跨度為5米，水務(wù)局同意在上述地址建房。被告經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)建造的房屋北面與原告使用的柴房相鄰。原告使用的柴房是未經(jīng)國(guó)土資源部門批準(zhǔn)建設(shè)的，原告未提供宅基地被原告使用的證據(jù)。

法院認(rèn)為，本案系相鄰損害的預(yù)防與免責(zé)關(guān)系糾紛。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條規(guī)定，依法登記的土地的人權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。被告住宅用地位于XX市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村XX巷XX號(hào)9號(hào)。被告人住宅用地已于1989年8月12日取得《集體土地建設(shè)用地使用證》。被告在宅基地上蓋了一所房子。被告有證據(jù)證明已向國(guó)土資源部門辦理了建設(shè)申請(qǐng)手續(xù)，并獲得國(guó)土資源部門的批準(zhǔn)。因此，被告依法申請(qǐng)建造的房屋應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。根據(jù)財(cái)產(chǎn)法第89條