**新桑達經(jīng)濟技術開發(fā)有限公司（以下簡稱**達公司）于1994年開發(fā)完成了“瑞德萊光轉換添加劑、色母粒、光轉換農膜”技術（以下簡稱“瑞德萊”技術），1994年11月25日通過青島市科委技術成果鑒定。其技術特征是“在高壓聚乙烯中加入稀土螯合物制成光轉換母粒，母粒與聚乙烯混合后可制成具有抗老化和防霧腐蝕功能的光轉換膜**專利申請?zhí)枮?4114161。其技術特點是“光轉換添加劑及其濃縮母粒與其它經(jīng)過嚴格篩選的抗老化劑、防霧劑相容”。專利申請于1996年5月22日公布，1995年11月18日，公司與王斌簽訂合同。雙方約定，王某將與該公司簽訂合同，銷售瑞德萊的色母粒、光轉換膜等產品。1996年4月，王斌被任命為公司副總經(jīng)理。1996年7月10日，公司與王×彬簽訂了保密合同，約定公司允許其接觸相關技術秘密，但應承擔保密義務。在這份協(xié)議中，公司沒有明確界定其秘密的內容及其在公司內部的使用范圍。王斌于1996年11月6日辭職，1997年8月就職于**航豐科技貿易公司（以下簡稱**公司）。1997年10月，公司完成“UV-1合成助劑”技術開發(fā)，銷售“UV-1”合成助劑產品（以下簡稱“UV-1”技術），并送化學工業(yè)部科技司進行科技鑒定。1999年5月10日，鑒定單位出具鑒定報告，鑒定結論為“**”航豐科貿公司研制的“UV-1”稀土合成添加劑是在廣泛參考國內外現(xiàn)有成果的基礎上，經(jīng)過綜合對比試驗和篩選確定的產品和工藝，是可行的，技術在國內領先“

***Da公司起訴北京市海淀區(qū)人民法院，理由是“王斌辭職后，王斌到**公司工作，利用我公司技術生產同類產品，利用我公司客戶渠道開展營銷活動，且**公司及王斌的行為已構成侵犯商業(yè)秘密罪“公開道歉并賠償經(jīng)濟損失100萬元”

被告**公司根據(jù)國內外公開文獻報道，辯稱所采用的技術是我公司開發(fā)的，并且不使用原告的技術，也不竊取原告的客戶名單，從而占領原告的市場

被告王斌辯稱，我在原告辦公室工作時，只負責產品銷售，不能接觸原告的技術秘密，我也沒有透露原告的技術秘密和客戶渠道。本人離開原告公司時，因申請發(fā)明專利，其技術秘密已被專利局在審理過程中披露，經(jīng)技術鑒定，被告**公司開發(fā)的“UV-1技術”真實可行，并與原告的“瑞德萊”技術相比較，“所使用的原材料和工藝基本相同”**公司承認，王×斌在公司任職期間沒有接觸過“瑞德萊”科技。該公司沒有提供證據(jù)證明其客戶名單的真實存在，也沒有證明其對其商業(yè)秘密采取了具體的保密措施