對此，《行政許可法》作出了明確答復《行政許可法》第三十四條規定：“依照法定條件和程序需要核實申請材料實質內容的，行政機關應當指派兩名以上工作人員進行核實”，因此，實質性審查的起始條件是“法定條件和程序”，而不僅僅是“需要核實申請材料的實質性內容”這句話的后半部分。也就是說，“需要”是有條件的，前提是“法定條件和程序”，所謂“法定條件和程序”，是指法律規范規定的實質審查的條件和程序。主要認識如下：一是僅限于成文法《行政許可法》規定的條件和程序，作為行政許可的一般法，《行政許可法》不能規定對各類行政許可進行實質審查的具體條件和程序，因為他們很不一樣。實體審查的條件和程序往往在具體的法律規范中規定。如《工業產品生產許可證管理條例》（國務院令第440號）第三章規定，對企業的考核包括對企業的現場核查和對產品的檢驗。在這里，“企業現場核查和產品檢驗”就是實質性的審查。具體而言，根據《工業產品生產許可證管理條例》，工業產品生產許可證實質審查的起始條件為：受理企業工業產品生產許可證申請后。實質審查的程序如下：（一）指定2至4名檢查員；（二）檢查員應當按照本條例第九條規定的條件和《生產許可證》對列入本條例產品的具體要求，對企業進行現場檢查目錄（三）應當自受理企業申請之日起30日內，將現場核查結果書面通知企業。驗證不合格的，應當說明原因。（4）現場驗證合格的，應當及時進行產品檢驗。確需送樣送檢的，檢驗人員應當封存樣品，并通知企業在7日內將樣品送有相應資質的檢驗機構。需要進行現場檢查的，檢查人員應當通知檢查機構進行現場檢查。（五）自受理企業申請之日起60日內作出是否準予許可的決定，人們可以從兩個角度理解實質性審查的啟動。一是法律規范規定實質審查應當在實質審查之前進行，“需要”來自法律規范；二是行政機關不顧“法定條件和程序”，認為“有必要”啟動實質性審查，以“核實”申請材料的真實性。但我們認為，后者相當于賦予行政機關在沒有法定條件和程序的情況下啟動實質性審查的權力，相當于廢除了對商事行政許可進行形式審查的規定，同時也不符合《行政許可法》中當事人對申請材料的真實性負責的規定，因此，筆者認為應當先理解后接受。即使行政機關對申請材料的真實性“存疑”，也不應啟動實質性審查來“核實”，否則案件的真實性可能會得到保證，但形式上的審查制度會被整體摧毀，事實上給社會帶來的損失可能更大。最簡單的比喻是：如果賦予每個公民懲治小偷的權利，小偷可能會少一些，但濫用處罰權的危害將極大地損害公民的權利

從法理學的角度看，行政權力必須先授予，才能行使。就行政許可而言，實體審查與形式審查是效率與真實之間不同的價值選擇取向。一種是實質性審查，另一種是形式審查。實質性審查確保相對真實性，而正式審查確保相對效率。而行政許可的法律規范必須在這兩個方向上劃清成文法的界限。否則，勢必導致行政權力的濫用和行政責任的無邊界

啟動實質性審查程序的法律后果也會相對沉重，你可能不理解。此時，您可以找律霸.com的律師一對一地向您解釋