對此，《行政許可法》作出了明確答復(fù)《行政許可法》第三十四條規(guī)定：“依照法定條件和程序需要核實申請材料實質(zhì)內(nèi)容的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)指派兩名以上工作人員進行核實”，因此，實質(zhì)性審查的起始條件是“法定條件和程序”，而不僅僅是“需要核實申請材料的實質(zhì)性內(nèi)容”這句話的后半部分。也就是說，“需要”是有條件的，前提是“法定條件和程序”，所謂“法定條件和程序”，是指法律規(guī)范規(guī)定的實質(zhì)審查的條件和程序。主要認(rèn)識如下：一是僅限于成文法《行政許可法》規(guī)定的條件和程序，作為行政許可的一般法，《行政許可法》不能規(guī)定對各類行政許可進行實質(zhì)審查的具體條件和程序，因為他們很不一樣。實體審查的條件和程序往往在具體的法律規(guī)范中規(guī)定。如《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》（國務(wù)院令第440號）第三章規(guī)定，對企業(yè)的考核包括對企業(yè)的現(xiàn)場核查和對產(chǎn)品的檢驗。在這里，“企業(yè)現(xiàn)場核查和產(chǎn)品檢驗”就是實質(zhì)性的審查。具體而言，根據(jù)《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》，工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證實質(zhì)審查的起始條件為：受理企業(yè)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證申請后。實質(zhì)審查的程序如下：（一）指定2至4名檢查員；（二）檢查員應(yīng)當(dāng)按照本條例第九條規(guī)定的條件和《生產(chǎn)許可證》對列入本條例產(chǎn)品的具體要求，對企業(yè)進行現(xiàn)場檢查目錄（三）應(yīng)當(dāng)自受理企業(yè)申請之日起30日內(nèi)，將現(xiàn)場核查結(jié)果書面通知企業(yè)。驗證不合格的，應(yīng)當(dāng)說明原因。（4）現(xiàn)場驗證合格的，應(yīng)當(dāng)及時進行產(chǎn)品檢驗。確需送樣送檢的，檢驗人員應(yīng)當(dāng)封存樣品，并通知企業(yè)在7日內(nèi)將樣品送有相應(yīng)資質(zhì)的檢驗機構(gòu)。需要進行現(xiàn)場檢查的，檢查人員應(yīng)當(dāng)通知檢查機構(gòu)進行現(xiàn)場檢查。（五）自受理企業(yè)申請之日起60日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予許可的決定，人們可以從兩個角度理解實質(zhì)性審查的啟動。一是法律規(guī)范規(guī)定實質(zhì)審查應(yīng)當(dāng)在實質(zhì)審查之前進行，“需要”來自法律規(guī)范；二是行政機關(guān)不顧“法定條件和程序”，認(rèn)為“有必要”啟動實質(zhì)性審查，以“核實”申請材料的真實性。但我們認(rèn)為，后者相當(dāng)于賦予行政機關(guān)在沒有法定條件和程序的情況下啟動實質(zhì)性審查的權(quán)力，相當(dāng)于廢除了對商事行政許可進行形式審查的規(guī)定，同時也不符合《行政許可法》中當(dāng)事人對申請材料的真實性負(fù)責(zé)的規(guī)定，因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先理解后接受。即使行政機關(guān)對申請材料的真實性“存疑”，也不應(yīng)啟動實質(zhì)性審查來“核實”，否則案件的真實性可能會得到保證，但形式上的審查制度會被整體摧毀，事實上給社會帶來的損失可能更大。最簡單的比喻是：如果賦予每個公民懲治小偷的權(quán)利，小偷可能會少一些，但濫用處罰權(quán)的危害將極大地?fù)p害公民的權(quán)利

從法理學(xué)的角度看，行政權(quán)力必須先授予，才能行使。就行政許可而言，實體審查與形式審查是效率與真實之間不同的價值選擇取向。一種是實質(zhì)性審查，另一種是形式審查。實質(zhì)性審查確保相對真實性，而正式審查確保相對效率。而行政許可的法律規(guī)范必須在這兩個方向上劃清成文法的界限。否則，勢必導(dǎo)致行政權(quán)力的濫用和行政責(zé)任的無邊界

啟動實質(zhì)性審查程序的法律后果也會相對沉重，你可能不理解。此時，您可以找律霸.com的律師一對一地向您解釋