1、 根據《最高人民法院關于申請；《中華人民共和國公司法》；《關于若干問題的規定（三）》（以下簡稱《公司法解釋三》）第二十二條規定，依法出資的當事人可以確認其股權。隱名股東作為實際出資人享有股權，這是毋庸置疑的，但法律對隱名股東能否根據其享有的股權行使包括股東知情權在內的股東權利并沒有明確規定，而對于股東權利中的一項權利的顯示權，《公司法解釋三》通過第二十三條和第二十四條第三款作了明確規定。第二十三條規定，依法履行出資義務的當事人可以向公司主張公示權。第二十四條第三款規定，隱名股東未經其他股東過半數同意，不得行使公示權。那么，隱名股東為什么只能依照第二十四條第三款的規定行使公示權，而不能依照第二十三條的規定行使公示權呢。第二十二條確定是否出資，第二十三條確定是否履行出資義務。顯然，“出資”與“出資義務”是兩個完全不同的法律概念。出資是指股東將其全部財產轉讓給公司，出資義務是指股東根據出資協議、公司章程等有關文件約定的義務和法定義務。隱名股東雖因其實際出資享有股權，但其出資并非履行出資義務，而是履行與名義股東簽訂的股權持有協議的義務，即隱名股東雖已“出資”，他們沒有履行“出資義務”。因此，隱名股東不能自然行使姓名顯示權，只能在其他股東過半數同意的情況下行使，通過對姓名顯示權的法律規定可以看出，在代持股份的情況下，股權不可能自然地獲得股東的權利，二者可以獨立存在。代表股東持股的實質是股權與股東權利的分離。法律賦予這種意愿表達法律效力。這種分離對代表股東持股的雙方都具有約束力。隱名股東顯然不能直接行使轉讓給名義股東的股東權利。名義股東不僅因在股東名冊上登記而依法享有股東權利，而且因與其他股東簽訂出資協議、公司章程等文件而按照全體股東的約定享有股東權利。從有限責任公司“人合”的角度看，隱名股東如果想從外部進入公司，直接向公司主張股東權利，參照《公司法解釋》第三條關于姓名顯示權的規定和《公司法》第七十一條關于公司外股權轉讓的規定，經其他股東過半數同意可以行使，隱名股東與名義股東發生糾紛時，隱名股東行使股東知情權，應當經其他股東過半數同意。否則，即使隱名股東通過訴訟確認其股東資格，也不能享有股東知情權；其次，隱名股東的法律地位股東資格是投資者取得和行使股東權利義務的基礎。許多人設立公司或參與設立，或轉讓公司股份，或取得科技股、贈與股等，但在行使股東權益時遇到障礙。在很多情況下，他們需要確認自己的股權，即確認自己在公司中的股東身份，根據《公司法》的有關規定，有限責任公司股東資格的確認，涉及到實際出資額、股權轉讓合同、股權轉讓合同等，公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記等，在確認股東資格時要考慮諸多因素。在具體案件的事實證據審查中，應當根據具體民事行為當事人的真實意思選擇股東資格的認定標準，有些公司的創始人雖然投資興辦了企業，但由于種種原因，不要以自己的名義這樣做，而是以親戚、朋友、同學或其他人的名義這樣做。實踐中，隱名股東較多，一般是指一方（以下簡稱大股東）實際認購出資，但公司章程中記載的出資人，股東名冊或者其他工商登記材料為他人（以下簡稱名義股東），大股東與名義股東簽訂協議，約定雙方的權利義務，隱名股東的法律地位可以從兩個方面來處理。首先，如果大股東與名義股東簽訂的協議是為了規避法律的強制性規定，比如大股東不能對公司進行投資，而名義股東可以作為投資者設立公司是為了規避法律的強制性規定，這種協議肯定會被視為無效，大股東將不能享有股東的權利，公司還將面臨一系列的股權變更、減資、退股等風險和其他法律問題，如果隱名股東不違反強制性法律規定，大股東出于某種原因只讓名義股東出資，但公司絕大多數股東知道這種情況，應視為大股東擁有股權，但隱名股東（大股東）要表明姓名或者確認其資格，必須先到人民法院確認，在確認過程中，隱名股東必須有共同設立公司或者通過轉讓取得公司股權的相應意思表示。如果隱名關系的雙方只是資金交換關系，提供資金的人并不意味著成立公司或實際取得股權，那么雙方關系的實質應該是借貸關系，第二，隱名股東的認定需要其他股東的意思表示來確認其身份。基于有限責任公司的人性，如果其他股東不知道隱名股東的存在，也不同意與之建立共同投資關系，如果讀者需要法律幫助，隱名股東不能明確認定為公司股東，歡迎他們到律霸進行法律咨詢