1、 債權(quán)在什么情況下不能轉(zhuǎn)讓，主要是指以下幾個方面：一是與人密切相關(guān)的合同權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓，如：，由于債權(quán)人與債務(wù)人之間的特殊信托關(guān)系，在正常情況下，用人單位對勞動者的債權(quán)或者被指定人對被指定人的債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓。另一個例子是基于特定身份的贍養(yǎng)請求權(quán)，以及丈夫?qū)ζ拮庸逃胸敭a(chǎn)的使用權(quán)。第二，如果債權(quán)使債務(wù)人的債務(wù)發(fā)生實質(zhì)性變化或債務(wù)人承擔的風險增加，則債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓。例如，在保險合同中，由于被保險人的情況不同，被保險人的變更會大大增加保險人的風險，因此不能轉(zhuǎn)讓第三，不作為債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，如競業(yè)禁止協(xié)議。由于不作為債權(quán)只為特定債權(quán)人的利益著想，如果允許其轉(zhuǎn)讓，就等于為債務(wù)人設(shè)定了新的債務(wù)，當事人可以約定債權(quán)人的合同權(quán)利在訂立合同時不得轉(zhuǎn)讓。當事人有約定的，未經(jīng)債務(wù)人同意，債權(quán)人不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)。這一規(guī)定主要是為了保護債務(wù)人的利益，防止因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而使債務(wù)人的義務(wù)發(fā)生實質(zhì)性變化。各國對禁止讓與協(xié)議采取了不同的態(tài)度。例如，《法國民法典》不承認這種特許權(quán)的效力，《德國民法典》第399條規(guī)定，這種特別協(xié)議是有效的，《日本民法典》第466（2）條和《臺灣民法典》第294（2）條規(guī)定，這種協(xié)議是有效的，但不對抗善意第三人。第三人明知有特別約定（惡意）仍轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，轉(zhuǎn)讓無效；第三人不知道有特別約定（善意）的，債權(quán)受讓人無論第三人是否“不知道”是否有過錯，轉(zhuǎn)讓有效。但是，在債權(quán)憑證上有禁止轉(zhuǎn)讓的記載的，可以推定為惡意第三人。在我國，合同法草案提案中也有類似規(guī)定。但《合同法》對此沒有規(guī)定。筆者認為，從保護交易安全的角度出發(fā)，應(yīng)當保護善意第三人的合法權(quán)益。為了更有效地保護債務(wù)人的利益，建議采用美國立法。美國《第二合同法》對禁止合同權(quán)條款進行了重新解釋，認為該條款的目的是在合同禁止的轉(zhuǎn)讓發(fā)生時賦予債務(wù)人取得損害賠償?shù)臋?quán)利，而不是使轉(zhuǎn)讓無效。這一規(guī)定合理，值得借鑒

（1）根據(jù)合同性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓