當事人對勞動仲裁裁決的部分內容不服，向法院提起訴訟的，勞動仲裁裁決不具有法律效力。對尚未起訴的勞動仲裁事項，法院不能主動復審。這是當事人處分權在事實上的體現，法院不能干涉案件：2014年3月20日，新龍珠寶有限公司與蔣光美簽訂了固定期限勞動合同，約定合同期限為2014年3月20日至2015年3月20日，而工作內容是前臺銷售，月薪1800元。勞動合同期滿后，蔣光美繼續在新龍珠寶公司工作。雙方未續簽勞動合同，新龍珠寶公司也未向蔣光美繳納社會保險。工資單顯示，蔣光美的平均月薪為2596元。2015年8月3日，蔣光美申請勞動仲裁，請求：1；2、新龍珠寶公司在未簽訂書面勞動合同的情況下，支付解除勞動關系經濟補償金5674.5元、失業保險金2880元、雙倍工資差額11349元。2015年9月16日，重慶市大足區勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：1.新龍珠寶公司未簽訂書面勞動合同，向蔣光美支付經濟補償金5674.5元，雙倍工資差額11349元；2、 蔣光美的其他仲裁請求被駁回。新龍珠寶有限公司不服，經審理起訴法院判決新龍珠寶有限公司不支付經濟補償金和雙倍工資差額，重慶市大足區人民法院認為，新龍珠寶公司未依法為蔣光美繳納社會保險，蔣光美要求終止與新龍珠寶公司的勞動關系并支付經濟補償金，符合法律規定。雙方勞動合同期滿后，蔣光美繼續在原單位工作，但新龍珠寶公司自入職之日起一個月以上未與其簽訂書面勞動合同，應支付雙倍工資差額。在申請仲裁時，蔣光美要求賠償失業保險金損失，并要求新龍珠寶公司賠償失業保險金損失。根據《重慶市失業保險條例》第十四條第（四）項和《重慶市失業保險條例實施辦法》第十條、第十三條的規定，新龍珠寶公司應向江光美支付一次性生活補助（失業保險費）1575元。綜上所述，判決書：

1.確認雙方勞動關系于2015年8月3日終止

第二，新龍珠寶公司向被告人蔣光美支付經濟補償金3894元、雙倍工資差額7788元、一次性生活補貼1575元，新龍珠寶有限公司一審后提起上訴，上訴金額13257元，重慶市第一中級人民法院經審理認為，新龍珠寶公司依法應當向姜光美支付解除勞動關系的經濟補償金和雙倍工資差額。關于一次性生活補助（失業保險費）是否應當支付：蔣光美雖然在勞動仲裁階段提出要求，但勞動仲裁委員會不支持蔣光美的要求。仲裁裁決作出后，新龍珠寶有限公司不服，向一審法院起訴，但蔣光美沒有。對于失業保險損失，雙方均未向法院提起訴訟，一審法院不應將其作為審理對象。因此，決定如下：

1

第二，撤銷一審判決第二項

第三，新龍珠寶公司根據《勞動爭議調解仲裁法》向蔣光美支付經濟補償款3894元和雙倍工資差額7788元，共計11682元

，勞動爭議案件先進行仲裁。因此，勞動爭議案件的審理具有不同于一般民事案件的一些特點。如勞動爭議案件不存在反訴，當事人可以請求不承擔支付義務或者確認不存在勞動關系。但縱觀法律規定和司法解釋，法院對勞動仲裁案件進行全面審查沒有依據。有觀點認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規定：“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決書的部分內容不服，依法向人民法院提起訴訟的，勞動爭議仲裁裁決書不具有法律效力。”本條可以作為法院全面審查勞動仲裁案件的依據。事實上，勞動爭議仲裁裁決因當事人向法院起訴而不具有法律效力是法律常識。這就好比民事案件一審判決后，當事人對部分判決提出上訴，一審判決不具有法律效力的，二審法院應當對上訴的有關事實和適用法律進行審查。因此，上述規定不能作為法院全面審查勞動仲裁案件的依據。

民事訴訟法第十三條規定：“當事人有權在法律范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。”在勞動爭議案件中，當事人只對部分仲裁事項不服而提起訴訟的，是當事人對自己民事權利和訴訟權利的處分。法院應當尊重，而不是突破當事人的訴訟請求范圍，積極審查當事人沒有提起訴訟的事項。這不僅是當事人處分原則的要求，同時也體現了保護當事人的訴權，禁止法院對尚未起訴的仲裁事項進行復審，仲裁裁決因起訴而不具有法律效力是法律常識，但最高人民法院司法解釋對此作了專門規定。這一規定并不是最高人民法院為了突破當事人處罰的基本原則，而是基于勞動爭議仲裁程序的特殊性而作出的。勞動爭議案件，雙方當事人對仲裁裁決的某些事項未提起訴訟的，法院應當在判決書中予以確認。未提起訴訟的仲裁事項有支付內容的，法院應當在判決書正文中重新表述。否則，當事人認可的仲裁事項，法院的生效判決將不能予以確認，從而無法執行。筆者認為，最高法院司法解釋的上述規定，是為了提醒法官在審理此類案件時，在判決書中不得遺漏確認相關事實或作出相應判決