?【案件由來(lái)】

2013年12月5日，陳女士進(jìn)入某生物科技公司，擔(dān)任市場(chǎng)部?jī)?nèi)勤。2015年12月，單位稱公司因經(jīng)營(yíng)不善需要進(jìn)行內(nèi)部崗位調(diào)整，決定將陳女士調(diào)整至市場(chǎng)部銷售崗位。陳女士表示兩個(gè)崗位的工作內(nèi)容相差太大，不同意調(diào)崗。2014年12月30日，單位通知陳女士于2015年1月5日前至銷售崗位報(bào)到，否則按照曠工處理。陳女士仍然表示不同意調(diào)崗，并連續(xù)7天未到新崗位上班。

2015年1月，單位以陳女士曠工7天為由對(duì)陳女士作出了解雇決定。陳女士不服該處理決定，申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金6000元。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

陳女士不同意單位的調(diào)崗決定，不到新崗位報(bào)到，能認(rèn)定為曠工嗎?

陳女士稱，勞動(dòng)合同約定她從事的是市場(chǎng)部?jī)?nèi)勤的崗位，現(xiàn)在用人單位要將她調(diào)至銷售崗位，她不同意崗位調(diào)整決定才不去上班的，不能認(rèn)定是曠工。生物科技公司辯稱，單位根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要進(jìn)行崗位調(diào)整，這是自主管理權(quán)的范疇，陳女士不服從調(diào)崗決定，按照員工手冊(cè)的規(guī)定屬于曠工。

【處理結(jié)果】

《勞動(dòng)合同法》第35條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。工作崗位是勞動(dòng)合同的必備條款，如果調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位，需要用人單位與勞動(dòng)者之間協(xié)商一致。本案中，生物科技公司將陳女士從內(nèi)勤崗位調(diào)整至銷售崗位，屬于工作崗位的變動(dòng)，已經(jīng)超出了企業(yè)自主管理權(quán)的范圍。在協(xié)商未達(dá)成一致的情況下，陳女士不到銷售崗位報(bào)到的行為不能認(rèn)定為曠工，公司辭退陳女士的行為無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第87條的規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

實(shí)踐中，用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的客觀需要經(jīng)常會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的崗位、工作內(nèi)容、薪資、工作地點(diǎn)等進(jìn)行調(diào)整，這就要求企業(yè)正確把握用工自主權(quán)的界限。涉及到勞動(dòng)合同的變更應(yīng)遵循協(xié)商一致的原則，更要符合法定條件和程序。