1、 新《舉證責(zé)任規(guī)則》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)，證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)”，因此，一方當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求的，必須提供所依據(jù)的事實(shí)的證據(jù)。當(dāng)事人一方對(duì)另一方的訴訟請(qǐng)求或者對(duì)原告的反訴提出反駁的，應(yīng)當(dāng)提供所依據(jù)的事實(shí)證據(jù)。當(dāng)然，有些事實(shí)不需要證據(jù)就可以確定。新規(guī)則規(guī)定了六種事實(shí)，包括眾所周知的事實(shí)；自然規(guī)律和定理；根據(jù)法律或者已知的事實(shí)和日常生活的規(guī)律，存在對(duì)另一事實(shí)的推定；人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決確認(rèn)的事實(shí)；仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確定的事實(shí)；經(jīng)有效公證文件證明的事實(shí)。第二，勞動(dòng)爭議案件無法證明的后果。新規(guī)明確了“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)的，由承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，同時(shí)還規(guī)定，因證據(jù)不足以證明而難以確定爭議事實(shí)的，第三，當(dāng)事人的承認(rèn)是當(dāng)事人對(duì)不利事實(shí)的承認(rèn)。對(duì)于自認(rèn)的效力，新規(guī)規(guī)定，自認(rèn)一經(jīng)作出，對(duì)當(dāng)事人和法院具有約束力：一方面，當(dāng)事人的自認(rèn)行為免除了另一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，沒有充分證據(jù)不能撤回自認(rèn)；法院受當(dāng)事人承認(rèn)的事實(shí)的約束，根據(jù)當(dāng)事人承認(rèn)的事實(shí)作出判決。承認(rèn)不適用于涉及身份關(guān)系的案件。此外，還規(guī)定，對(duì)方既不承認(rèn)也不否認(rèn)一方陳述的事實(shí)，經(jīng)法官充分解釋詢問后，仍不明確表示肯定或否定的，視為對(duì)該案事實(shí)的承認(rèn)。這種推定有助于及時(shí)作出決定

從本質(zhì)上講，提供證據(jù)是當(dāng)事人的義務(wù)。但考慮到當(dāng)事人提交部分證據(jù)有困難，《民事訴訟法》規(guī)定：“當(dāng)事人及其代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者法院認(rèn)為審判案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”但是，這一救濟(jì)規(guī)定比較籠統(tǒng)，不利于平等保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，容易造成司法不公。為此，新規(guī)明確，法院調(diào)查取證僅限于三種情況：國家有關(guān)部門保管的檔案材料；涉及秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的材料；其他當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的材料

鑒于實(shí)踐中的混亂，新規(guī)則作了一些具體規(guī)定。特別值得注意的是，專家證言的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)規(guī)定為當(dāng)事人的舉證責(zé)任，法院對(duì)有爭議的事實(shí)不再有裁決權(quán)。此外，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的確定也采用當(dāng)事人意思自治的方法。協(xié)商不成的，由法院指定。申請(qǐng)鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，有正當(dāng)理由未在規(guī)定期限內(nèi)提出申請(qǐng)或者拒絕提供有關(guān)材料，致使鑒定結(jié)論不能鑒定案件事實(shí)的，近年來，一些法院在改革中實(shí)行了“庭前證據(jù)交換”制度，并取得了良好的效果。新規(guī)則確認(rèn)了這一做法，并在原則上規(guī)范了證據(jù)交換。交換證據(jù)可以由當(dāng)事人申請(qǐng)，也可以由法院根據(jù)職權(quán)決定。證據(jù)交換的主體是法官。交換證據(jù)一般不超過兩次。證據(jù)交換的內(nèi)容包括當(dāng)事人相互出示自己的訴訟證據(jù)、相關(guān)資料以及確定雙方爭議的主要問題。這一制度的規(guī)定有利于防止當(dāng)事人在庭審中利用證據(jù)突然攻擊或拖延訴訟，提高庭審效率。證據(jù)應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭提出，并由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于質(zhì)證的內(nèi)容，新規(guī)則第50條指出：當(dāng)事人質(zhì)證時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重證據(jù)的真實(shí)性、相關(guān)性和合法性，對(duì)過去證據(jù)力的存在和大小提出質(zhì)疑、說明和反駁，實(shí)行“隨時(shí)舉證”原則，即當(dāng)事人可以隨時(shí)舉證，不受時(shí)間和審判級(jí)別的限制。由于舉證無期限，法院判決處于不確定狀態(tài)，影響了司法機(jī)關(guān)的公信力和法律的安全。新規(guī)規(guī)定，舉證期限應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)事人的訴訟義務(wù)，采取訴訟權(quán)利與司法權(quán)相平衡的方式。該法規(guī)定，舉證期限可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，也可以由法院根據(jù)職權(quán)確定。法院有規(guī)定的，規(guī)定的期限不得少于三十日。如果期限過長，法院不會(huì)組織質(zhì)證，即不能作為判決依據(jù)

8.在非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，證據(jù)必須符合合法性要求，非法證據(jù)不具有證明力。然而，哪種手段合法，哪種手段違法，一直是困擾當(dāng)事人和法官的一大難題。雖然最高法院曾經(jīng)批復(fù)，未經(jīng)對(duì)方同意，錄音其談話所獲得的信息不能作為證據(jù)，將錄音所獲得的證據(jù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)限制在征得對(duì)方同意的范圍內(nèi)，但這種一刀切的規(guī)定過于嚴(yán)格，這使得法官即使確信證據(jù)的內(nèi)容是真實(shí)的，也無法保護(hù)權(quán)利人，事實(shí)上，一方當(dāng)事人同意另一方當(dāng)事人記錄談話的情況并不多見。因此，新規(guī)第六十八條重新確立了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“通過侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”，以侵犯社會(huì)公共利益和社會(huì)公德、國家秘密、商業(yè)秘密和他人隱私為手段取得的證據(jù)，以及以暴力、脅迫、欺詐、利誘等手段取得的證據(jù)，或者擅自將竊聽者安置在他人住所取得的證據(jù)，都是非法證據(jù)，而通過電視秘密采訪和私下錄音取得的證據(jù)不一定是非法證據(jù)。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了法律保護(hù)利益的一種價(jià)值取向，即當(dāng)事人不應(yīng)為了保護(hù)自己的利益而損害他人的合法權(quán)益