【案情】

原告彭某購買了一輛贛J-33648奧鈴輕型廂式貨車，主要用于自己經(jīng)營水果生意等業(yè)務(wù)，該車輛行駛證登記車主為彭某，使用性質(zhì)為非營業(yè)貨車。2010年2月3日，原告彭某與被告中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市湘東支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）簽訂了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同》及《第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同》，合同期限均為一年，保險(xiǎn)責(zé)任限額分別為11萬元與10萬元。但《第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同》的保險(xiǎn)單正本投保人簽章一欄內(nèi)為空白，沒有投保人即原告彭某的簽名認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司在與原告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，沒有就保險(xiǎn)條款向彭某履行如實(shí)告知和作出特別說明的義務(wù)，也沒有將非營業(yè)汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款提交給原告。2010年1月11日，彭某駕駛自己的贛J-33648輕型廂式貨車應(yīng)某公司的邀請運(yùn)送貨物，但發(fā)生了交通事故，將一名年輕的婦女熊某撞傷，經(jīng)搶救無效死亡。交通事故發(fā)生后，湘東區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定彭某負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，死者熊某負(fù)次要責(zé)任。2010年3月5日，原告彭某及死者家屬要求被告保險(xiǎn)公司賠付商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬元，該公司以彭某違反保險(xiǎn)合同約定，出險(xiǎn)時(shí)車輛正從事營業(yè)運(yùn)輸為由，拒絕賠付。同年7月9日，原告彭某訴至法院，以被告在與原告簽訂非營業(yè)汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同存在欺詐行為等為由，要求被告保險(xiǎn)公司按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付10萬元保險(xiǎn)金。

【分歧】

非營業(yè)車輛進(jìn)行營業(yè)運(yùn)輸發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司可否免責(zé)？

第一種意見認(rèn)為，原告彭某的車輛是按非營業(yè)用貨車進(jìn)行投保的，而出險(xiǎn)時(shí)該車正在從事營業(yè)運(yùn)輸，原告違反保險(xiǎn)合同約定，被告作出保險(xiǎn)人為了法定免責(zé)事由，故對該次事故的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)拒絕賠付。

第二種意見認(rèn)為，被告在簽訂合同的時(shí)候并沒有盡到告知和說明義務(wù)，存在重大過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，不具有法定免責(zé)事由。

筆者贊同第二種意見。

首先，被告在與原告彭某簽訂商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同時(shí)，明知彭某的車輛屬于個(gè)人所有的非營業(yè)用貨車，不符合非營業(yè)用汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中對“非營業(yè)用汽車”的資格要求，被告既不進(jìn)行認(rèn)真審查和核實(shí)，又不能提供充足的證據(jù)證明自己就該條款向原告何*學(xué)作出了特別告知和說明。因此，被告的行為違背了誠實(shí)信用原則，使原告彭某在造成重大誤解的情況下而與之簽訂了保險(xiǎn)合同，故被告保險(xiǎn)公司在本案中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

其次，原告彭某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同屬于格式合同，該合同由被告提供。被告作為保險(xiǎn)人，在與原告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，采用自己提供的格式條款，向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，并且就免責(zé)條款向原告作出特別說明、告知和提示義務(wù)。本案中被告不能向法庭提供自己就合同條款的內(nèi)容向原告作出特別說明的相關(guān)證據(jù)，相反，保險(xiǎn)合同正本投保人簽名一欄沒有原告的簽名認(rèn)可，也沒提供向原告送達(dá)保險(xiǎn)條款并就負(fù)責(zé)條款作出特別提示、說明和告知的相關(guān)證據(jù)。現(xiàn)在原、被告對格式合同條款中關(guān)于“非營業(yè)用汽車”的理解以及賠付發(fā)生爭議的，依法應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方即被告一方的解釋。現(xiàn)原告彭某的車子在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，在約定的責(zé)任限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)賠償金。

當(dāng)今社會各式各樣的保險(xiǎn)名目繁多，魚目混珠，本案可以給我們很多有益的啟示。實(shí)踐中，保險(xiǎn)條款中經(jīng)常規(guī)定一些被保險(xiǎn)人的義務(wù)以及保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，但被保險(xiǎn)人在購買保險(xiǎn)時(shí)并未仔細(xì)閱讀，只有在發(fā)生事故，遭到拒賠后，才了解保險(xiǎn)條款的約定，顯然不利于保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益。所以公民在購買保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是對保險(xiǎn)事故的賠償范圍、保險(xiǎn)人的責(zé)任免除、損失計(jì)算辦法、被保險(xiǎn)人義務(wù)等部分。如果對條款不理解，應(yīng)及時(shí)要求保險(xiǎn)人對此進(jìn)行明確說明。同時(shí)，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人在制定保險(xiǎn)合同條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮周全，將有可能發(fā)生的情況都列入保險(xiǎn)條款，并且要保險(xiǎn)條款含義明確，避免因理解分歧而產(chǎn)生糾紛。保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，在向投保人攬保時(shí)，應(yīng)盡量以通常人能夠理解的程度對投保人投保險(xiǎn)種的責(zé)任范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，對其作出明確的說明和解釋。否則，如果因保險(xiǎn)合同條款不完善和理解上有爭議，一旦發(fā)生糾紛，就很可能會產(chǎn)生不利于保險(xiǎn)公司的后果。