與一般合同一樣，在租賃期限屆滿之前，融資租賃合同的效力也可以由行使終止權的一方或雙方終止。不同之處在于，融資租賃合同的終止條件比一般合同的終止條件更為嚴格。一般來說，存在類似的“除本合同約定的條款外（或特殊情況下除外），未經另一方書面同意，任何一方不得變更合同內容或中途終止合同”所謂“中途終止禁止條款”。合同簽訂后，由于主客觀原因，當事人往往需要變更合同內容、刪除或補充合同條款，使合同的履行更有利于合同目的的實現或當事人自身利益的實現。在法定條件下，雙方或一方也可以行使終止合同的權利，以便從一開始或僅在將來終止合同（見《合同法》第93條和第94條）。但是，如果這些規定毫無保留地適用于融資租賃合同，將不利于保護合同當事人的合法權益。這是因為：

一方面，對于承租人來說：（1）承租人必須支付遠高于貸款本金和利息的租金的原因是承租人缺乏足夠的資金購買設備，難以獲得貸款。承租人在租賃過程中投入了大量資金。如果允許出租人單方解除合同，承租人投入的資金將無法收回并遭受損失。（2） 為了使用租賃財產，承租人通常需要投資于某些配套設備。如果出租人中途終止合同，將增加承租人的損失。（3） 由于租賃物的特殊性，出租人單方解除合同收回租賃物后，承租人不僅很難購買同類物品，而且短期內也很難購買，這勢必給承租人造成更大的損失，對于出租人：（1）購買設備需要大量資金。除出租人自有資金外，大部分資金來自第三方融資，包括外國金融機構融資。除了支付這些融資的本金和利息外，出租人還承擔匯率變化的風險。如果允許承租人中途終止合同，出租人很難收回投資資金，更不用說支付融資本息了。（2） 在融資租賃中，租賃項目由承租人根據自身的具體生產經營情況選擇，一般不具有普遍性。如果允許承租人中途終止合同，即使租賃物返還給出租人，租賃公司也難以在一定期限內將返還的租賃物租賃給新的承租人，更難指望出租人通過出售租賃物收回相當數量的剩余租金。在這種情況下，租賃公司不僅會損失相當數量的租賃收入，還會遭受租賃設備的無形損失。（3） 租賃物的價款、利息、保險費和手續費，在固定租賃期限內以租金的形式分期償還，租賃期滿全額收回。如果允許承租人中途終止合同，則很難收回出租人投入的資本成本

鑒于此，外國立法和融資租賃實踐都對中途終止施加了嚴格限制。通常有三種限制方式：

1。該條款的形式明確規定了對融資租賃合同中途終止的限制。這種形式的典型代表是美國，美國在其《統一商法典》中增加了第2a-407條：“如果合同不是消費租賃而是融資租賃。。。未經承諾方同意，承諾人在租賃合同中作出的承諾不得取消、終止、修改、拒絕、免除履行或替代履行。“

2.以判例法的形式確定融資租賃合同中途終止的限制。例如，德國聯邦財產法院的判例法形成了“禁止中途終止”的判例法基準“

3。在具體的融資租賃合同中，合同的終止以合同條款的形式為限。這種形式以中國為代表。中國的《合同法》沒有以美國統一商法典等條款的形式明確規定禁止中途終止。禁止中途終止在具體合同中有專門條款規定，即所謂“禁止中途終止”。在司法實踐中，雖然該條款在合同中沒有明確規定，但在合同解釋中也被視為該條款的存在