《運輸合同拖欠運費示范判決書》

原告（反訴被告）****有限公司

法定代表人：劉**

委托代理人：羅**，****律師事務所律師

委托代理人：劉**，****律師事務所律師

被告（反訴原告）*****有限公司

委托代理人周*，****律師事務所律師

委托代理人：譚**，****律師事務所律師

原告****有限公司訴被告****有限公司案。，運輸合同糾紛，法院受理后，被告在抗辯期間對管轄權提出異議。經審查，法院裁定駁回被告對本案管轄權的異議，被告向上海市第一中級人民法院提起上訴，上海市第一中級人民法院對****作出裁定，駁回上訴，維持原裁定。法院依法適用簡易程序，并于2011年6月8日舉行了公開聽證會。后來，由于案情復雜，法院裁定該案依法轉為普通程序，依法組成合議庭，并于8月7日再次舉行公開審理。原告委托代理人羅**，被告委托代理人周*到庭。本案審理已結束

原告****有限公司稱，原告與被告于****年1月1日簽訂了《貨物運輸合同》，被告委托原告提供貨物運輸服務。合同簽訂后，原告按照約定履行了承運人的義務。截至7月24日，****共產生運費3534312.28元（人民幣，下同），被告已向原告支付2255992.28元，剩余運費1278320元未支付給原告。原告多次未能收款，因此他向法院提出上訴，要求下達命令：1。被告向原告支付運費1278320元；2、被告應賠償原告因債權實現而遭受的全部經濟損失25000元；3、本案審理期間，被告應支付逾期付款違約金（以9月1日起計333600元，10月1日起計534065元，11月1日起計410655元，至判決生效日止同期銀行貸款利率計算），原告變更第二項索賠，賠償被告因債權實現而遭受的全部經濟損失24526元，確認該項索賠包括律師費16000元，6500元的財產保全擔保服務費和公證費2026元

被告****有限公司辯稱其確認了原告要求的運輸費金額，但原告違反了合同，應從運輸費中扣除相應的違約金。原告知的律師費、公證費等經濟損失因缺乏法律依據和合同約定而不予確認。對于逾期違約金，由于原告未提供合同約定的相關資料，且未履行付款條件，被告未能支付。目前，原告僅在本案審理過程中補充了材料，完成了訴訟合同第一條約定的三項義務。到目前為止，已達到付款條件。因此，即使存在違約金，也應從法院判決被告支付運費之日起計算

被告****有限公司反訴原告與被告簽訂貨物運輸合同，由原告承擔被告的運輸業務。合同約定，貨物到達目的地后，原告應要求收貨人簽收，并約定如果原告違反合同內容，原告應按當月合同總價的5‰向被告支付違約金。違約金不足以彌補被告實際損失的，原告應當賠償。根據本案原告向被告提供的****年5月至7月期間的貨物運輸單證，上述貨物運輸單證上沒有收貨人的標志，導致被告可能被其他主體追究責任的風險。根據合同規定，原告的行為構成違約，應承擔違約責任。原告提起本訴訟時，****5月至7月的總運費為1278320元。根據協議，原告應承擔6391.60元的違約金。因此，提起反訴，要求原告向被告支付6391.60元違約金

針對被告****有限公司的反訴請求，原告****有限公司辯稱不同意被告的反訴請求。首先，在這種情況下，沒有強制要求簽字。被告提供的證據是原告和被告出具的傳閱文件。涉案業務項下的文件并非被告要求收貨人簽字的文件。事實上，本案涉及的業務從未由收貨人簽字，因此原告沒有違反合同。其次，雙方的運費不是在簽字的前提下計算的。根據貨物的型號和數量計算運費。最后，在正常支付運費之前，被告從未要求原告提供已簽字的原件。審判結束后，發現原告與被告于1月1日簽訂了貨物運輸合同，雙方就被告委托原告進行貨物運輸業務達成協議，主要約定原告的業務合同范圍包括按照被告的指示按時將貨物從供應商運至被告指定的卸貨區，運輸績效報告和分析，物流指令處理票據；原告合同約定的物流業務報酬以報價為基礎計算。1月21日至1月20日發生的實際費用，原告應在1月24日內將發票寄給被告，被告應在3月底電匯原告；被告應按照合同規定及時向原告支付運費和其他應付費用；貨物到達目的地后，原告應當要求收貨人簽收；原告違反合同的，應按當月合同總價的5‰向被告支付違約金；等待

還發現，在****年5月至7月期間，原告和被告分別通過電子郵件對****年4月21日至5月16日、5月19日至6月19日和6月20日至7月17日產生的運費進行了對賬。總金額為1278320元。對于運費，原告已向被告開具全額增值稅專用發票，被告確認了收據并登記了稅款扣減額。此外，原告還發現，除了雙方的聲明之外，原告沒有要求收貨人簽署與上述運輸費用相對應的運輸業務，上述事實已由貨物運輸合同（***）JFYZ第06332號公證書（）和增值稅發票確認，貨物運輸單證及其他證據

法院認為，原告與被告之間的貨物運輸合同是雙方意圖的真實表達，具有法律約束力，對于本訴訟的索賠部分，雙方均應遵守該合同

，原告已于5月至7月完成被告委托的貨物運輸業務，雙方已完成運輸費用的對賬，被告應在合同約定的期限內履行全部付款義務。因此，原告要求被告支付未付運費的主張具有事實和法律依據，并得到法院的支持。其次，關于原告主張被告應承擔延期付款的責任，被告辯稱，在原告完成運輸業績報告、分析、物流指示和票據處理兩項義務之前，付款條件尚未實現，因此，被告無需承擔違約責任。對此，法院認為，雖然訴訟合同約定了原告業務承包范圍的三項內容，但不同意物流業務報酬包括運輸業績報告、分析、物流指令和票據處理等費用，也不同意這兩項內容的完成是運輸費用的支付條件。因此，被告的論點缺乏根據，法院不會接受。根據關于付款時間的協議