必須有證據支持撤銷脅迫

必須有證據支持撤銷脅迫。要向人民法院主張權利，你需要證據來支持你的主張。如果你聲稱被脅迫撤銷合同，你必須有證據。所謂的脅迫是讓對方害怕，并根據未來可能發生的損害或直接損害的威脅簽訂合同。可以看出，脅迫行為包括兩種情況：

（I）威脅將要發生的損害

所謂迫在眉睫的損害是指涉及生命、身體、財產、名譽、自由、健康、信用等方面的損害，例如威脅謀殺另一方或威脅報告另一方在私生活中的不當行為以迫使另一方簽訂合同。損害不僅會危及被脅迫者本人，還會危及被脅迫者的家人、親屬和朋友。當然，未來將發生的傷害必須是被脅迫者能夠相信的，并且足以讓被脅迫者感到恐懼和恐懼。如果一方做出的損害威脅是毫無根據的、不可能的，而被脅迫者根本不相信，這不會讓被脅迫者感到可怕，因此不構成脅迫。但是，只要被脅迫者認為在這種情況下會發生損害，就可以構成脅迫。（2）脅迫者受到直接面對的損害的威脅。換句話說，脅迫者通過實施某種非法行為迫使另一方簽訂合同，對另一方及其親友或財產造成損害，如暴力（毆打、酷刑、拘留等），或散布謠言，損害他人名譽，毀壞房屋，等因脅迫而訂立的合同的法律特征是什么（I）脅迫者有脅迫意圖，即所謂的脅迫意圖，首先，指當脅迫者意識到自己的行為會給被脅迫者造成心理恐懼時，故意進行威脅；其次，脅迫者希望通過脅迫行為使被脅迫者做出某種意圖的表達。一般來說，脅迫的意圖并不包括脅迫者希望通過脅迫獲得某種利益，營利只是其動機。正是因為脅迫者有脅迫的意圖，所以過錯程度大。（2）脅迫者實施了脅迫行為

脅迫行為包括威脅他人造成損害或直接施加損害。脅迫者不僅可以威脅對公民及其親友造成損害，還可以威脅對法人造成損害。脅迫并不一定取決于傷害是否嚴重。只要一方表示所做的傷害或行為足以讓另一方感到恐懼，就可以構成脅迫行為。應當指出的是，由于脅迫行為是針對特定的當事人實施的，因此，判定脅迫行為是否構成的依據應當是特定的受害人，而不是普通人在當時的情況下是否感到恐懼。即使普通人不感到恐懼，受害者也感到恐懼，這也可以構成脅迫

脅迫通常是為了迫使另一方在訂立合同時訂立合同。合同訂立后，一方還可以通過脅迫另一方變更或終止合同構成脅迫。如果脅迫的目的不是強迫另一方訂立合同，那么這種行為將構成侵權或其他非法行為，而不存在脅迫訂立合同的問題。

（III）被脅迫者因脅迫而訂立合同。

換句話說，一方的脅迫使另一方產生心理恐懼，即一種因面臨或即將面臨損害而產生的恐懼和恐懼。在這種心理狀態的控制下，被脅迫者被迫簽訂合同。由于被脅迫者是在脅迫下簽訂合同的，因此其意圖的表達是不真實的。但是，如果被脅迫方的脅迫行為沒有引起被脅迫者的恐懼，或者即使存在恐懼，但沒有做出某種意圖的表達，不能認為被脅迫行為與被脅迫者的意圖表達之間存在因果關系

（IV）脅迫是非法的

脅迫對另一方施加一種脅迫和威脅，這種脅迫和威脅必須是非法的，沒有法律依據。如果一方有正當理由對另一方施加壓力，則不構成脅迫。此外，在合同簽訂后，如果一方拒絕履行合同，另一方將提起訴訟或以其他法律手段向另一方施加壓力，迫使另一方履行合同，這不構成脅迫

如果您有任何不明白的事情，關于律霸，你不妨咨詢我們的律師。com