【摘要】：無(wú)效合同是合同法中一個(gè)十分重要的問(wèn)題。我國(guó)民法通則、合同法都對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有原則性規(guī)定，但司法實(shí)務(wù)中仍然存在一些模糊的認(rèn)識(shí)和不當(dāng)做法，因此有必要就無(wú)效合同的認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行深入探討。本文圍繞無(wú)效合同這個(gè)中心，通過(guò)對(duì)無(wú)效合同特點(diǎn)的總結(jié)歸納，嚴(yán)格判斷無(wú)效合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確無(wú)效合同制度的價(jià)值取向，從而合理地縮小無(wú)效合同的認(rèn)定范圍。對(duì)無(wú)效合同的法律后果，文章重點(diǎn)討論了無(wú)效合同民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，以明確無(wú)效合同當(dāng)事人的民事權(quán)利與義務(wù)，保障我國(guó)交易活動(dòng)的健康發(fā)展。【關(guān)鍵詞】：無(wú)效合同認(rèn)定民事責(zé)任承擔(dān)一、問(wèn)題的提出在我國(guó)合同法理論中，合同分為有效合同、效力待定合同、可撤銷(xiāo)合同和無(wú)效合同四種，其中無(wú)效合同又分為絕對(duì)無(wú)效合同和相對(duì)無(wú)效合同。這種劃分方法使得無(wú)效合同和可撤銷(xiāo)合同、效力待定合同之間的界限模糊且糾纏不清，并成為導(dǎo)致我國(guó)司法實(shí)踐中無(wú)效合同泛濫的一個(gè)重要因素。為了重塑我國(guó)合同法中的無(wú)效合同制度，有的學(xué)者曾試著將合同分為三類(lèi)：一是有效合同；二是效力不完全的合同或者說(shuō)是效力有瑕疵的合同，包括可撤銷(xiāo)合同、效力待定合同、以及在現(xiàn)代通行觀念中被劃分到無(wú)效合同中去的相對(duì)無(wú)效合同；三是無(wú)效合同，只是指絕對(duì)無(wú)效的合同。[1]筆者贊同后一種分法，因?yàn)楹笠环N分法更加能夠理清合同效力的界定。所以在本文中所指的無(wú)效合同，僅僅是指絕對(duì)無(wú)效的合同，也就是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違法了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，因而欠缺合同的生效要件并且不能補(bǔ)救，在法律上被認(rèn)定為自始沒(méi)有法律約束力的合同。問(wèn)題在于：無(wú)效合同是因?yàn)檫`法所致，如果不宣告其無(wú)效，很可能就會(huì)產(chǎn)生危害社會(huì)的后果，所以應(yīng)該對(duì)無(wú)效合同進(jìn)行嚴(yán)格的審查并宣告其無(wú)效，以阻止無(wú)效合同得到履行。現(xiàn)代法治是以保障個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利作為基礎(chǔ)的，個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利的根本內(nèi)容在于自由，如果對(duì)無(wú)效合同認(rèn)定不當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致合同自由目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從而侵害了合同當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利。怎樣才算是違法了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益”呢？無(wú)效合同應(yīng)該被限定在一個(gè)怎樣的范圍之內(nèi)？無(wú)效合同被認(rèn)定以后，自始不具有法律約束力，也只是指不發(fā)生合同當(dāng)事人希望發(fā)生的法律后果，即使得當(dāng)事人在合同中規(guī)定的產(chǎn)生、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)的意圖不能得到實(shí)現(xiàn),但并不是不發(fā)生任何法律后果，無(wú)效合同的當(dāng)事人尚須承擔(dān)其他責(zé)任，包括民事責(zé)任。那么無(wú)效合同的民事責(zé)任應(yīng)該怎樣承擔(dān)呢？在本文中，筆者就這些問(wèn)題進(jìn)行了探討。二、無(wú)效合同的認(rèn)定（一）無(wú)效合同的概念及法律特征無(wú)效合同指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違法了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，因而欠缺合同的生效要件并且不能補(bǔ)救，在法律上被認(rèn)定為自始沒(méi)有法律約束力的合同。現(xiàn)實(shí)生活中所出現(xiàn)的無(wú)效合同類(lèi)型很多，尤其是近幾年以來(lái)，我國(guó)法院所審理的有關(guān)無(wú)效合同的案件更是呈現(xiàn)出了名目繁多錯(cuò)綜復(fù)雜的趨勢(shì)，但是這些形形色色的無(wú)效合同都有著一些相同的特點(diǎn)，大致可歸納如下：第一，無(wú)效合同具有違法性或者損害社會(huì)公共利益性。所謂違法性，是指違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。[2]該違法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不考慮當(dāng)事人在違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范上有無(wú)主觀故意，即使當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)從來(lái)不知道有任何這方面的規(guī)定，根本不知道他們約定的權(quán)利義務(wù)是被法律和行政法規(guī)所禁止的，也不影響人民法院對(duì)合同無(wú)效的認(rèn)定。無(wú)效合同的違法性主要體現(xiàn)在標(biāo)的違法和內(nèi)容違法兩個(gè)方面。合同標(biāo)的上的違法是指合同的標(biāo)的物是國(guó)家法律、法規(guī)明確規(guī)定禁止流通的物品以及國(guó)家法律、法規(guī)不允許的行為。如非法買(mǎi)賣(mài)槍支、毒品、雇兇殺人的合同等。合同內(nèi)容上的違法主要是指合同標(biāo)的的質(zhì)量、價(jià)格和爭(zhēng)議解決辦法等條款違反法律。但是這種形式的違法多數(shù)僅僅導(dǎo)致合同的部分無(wú)效。所謂損害社會(huì)公共利益性，是指合同內(nèi)容違反了社會(huì)公共秩序或社會(huì)道德從而損害廣大社會(huì)公眾的利益。具體分析，社會(huì)公共利益即傳統(tǒng)民法中的公序良俗，它體現(xiàn)了全體社會(huì)成員的最高利益，代表了社會(huì)中基本的人道和正義。它的內(nèi)涵比較廣泛，一般認(rèn)為包括國(guó)家的存在和發(fā)展、群眾生活所需要的政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)生活秩序、道德準(zhǔn)則和善良風(fēng)俗等。[3]對(duì)于公共秩序的維護(hù)，法律大多有明確的規(guī)定，但有時(shí)法律不能對(duì)此涵蓋無(wú)余，有些合同即使現(xiàn)行法律沒(méi)有明確作出規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是無(wú)效的，這類(lèi)因違反了社會(huì)公共利益而導(dǎo)致的無(wú)效合同在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見(jiàn)。舉一個(gè)常見(jiàn)的例子，經(jīng)濟(jì)適用房是我國(guó)政府為解決中低收入家庭住房問(wèn)題而興建的具有社會(huì)保障性質(zhì)的住房，其銷(xiāo)售對(duì)象有著嚴(yán)格的限制，只有符合條件的家庭才擁有經(jīng)濟(jì)適用房的購(gòu)買(mǎi)資格，如果具有經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買(mǎi)資格的家庭將購(gòu)買(mǎi)資格通過(guò)合同贈(zèng)與沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)資格的家庭，就會(huì)擾亂我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房的管理秩序，損害了社會(huì)公共利益，從而導(dǎo)致該贈(zèng)與合同無(wú)效。此外，當(dāng)事人訂立的非法賭博、借貸、規(guī)避課稅等合同也是無(wú)效合同。由此可見(jiàn)，認(rèn)定損害社會(huì)公共利益的合同為無(wú)效合同是對(duì)無(wú)效合同制度的有益補(bǔ)充。