導(dǎo)讀：在一場(chǎng)酒局后王-丹不幸猝死，因認(rèn)為同飲者沒(méi)有盡到必要的照管義務(wù)，王-丹的親屬將當(dāng)天與王-丹一起飲酒的劉-元等11人起訴到法院，要求法院判令11人支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)62萬(wàn)余元。甘肅定西臨洮法院經(jīng)過(guò)審理駁回了王-丹親屬的訴求。宣判后，王-丹的家屬提起上訴。12月28日記者獲悉，定西市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

王-丹的親屬稱，王-丹與劉-元等11人均屬某水電站員工。2016年11月7日19時(shí)許，劉-元等6人在宿舍開(kāi)始喝酒，而后邀請(qǐng)王-丹參與喝酒。21時(shí)許，王-丹又被邀請(qǐng)到陳-東等5人的酒局喝酒。24時(shí)許，醉酒的王-丹被送至5樓職工宿舍休息

次日早上8時(shí)，單位工作人員發(fā)現(xiàn)王-丹身體出現(xiàn)異常后，立即將王-丹送往醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)王-丹已死亡。后經(jīng)甘肅某司法鑒定所鑒定：王-丹血液中檢測(cè)出乙醇平均含量為365.11mg/100ml。王-丹親屬認(rèn)為，劉-元等人與王-丹喝酒，致使其不幸身亡。該11人應(yīng)連帶賠償王-丹家屬死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用的80%，即62萬(wàn)余元。

臨洮法院經(jīng)審理認(rèn)為，王-丹是具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)過(guò)量飲酒可能造成的危險(xiǎn)后果應(yīng)當(dāng)有足夠清醒的認(rèn)識(shí)，其在聚會(huì)喝酒過(guò)程中，不能理性控制飲酒，導(dǎo)致過(guò)量飲酒而發(fā)生死亡的悲劇。聚會(huì)過(guò)程中，飲酒者與王-丹之間僅僅是情誼關(guān)系，彼此之間沒(méi)有法律關(guān)系，且在飲酒過(guò)程中，并無(wú)證據(jù)證明同飲者對(duì)其惡意灌酒，導(dǎo)致受害人陷入危險(xiǎn)境地，因而不能產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)，故沒(méi)有法定救助義務(wù)。且在王-丹醉酒后，其他飲酒人將其安全送到宿舍休息，盡到了相應(yīng)的安全注意義務(wù)。此外，王-丹死亡后，家屬始終未對(duì)其死亡原因進(jìn)行鑒定，沒(méi)有證據(jù)顯示王-丹的死亡與劉-元等人的行為之間存在直接因果關(guān)系。綜上，法院依法駁回死者家屬的訴訟請(qǐng)求。

(文中人名均為化名)

法官釋法：

宴請(qǐng)與接受宴請(qǐng)?jiān)谏鐣?huì)交往中普遍存在，如果社會(huì)交往中，相互之間無(wú)論關(guān)系如何，只要一起端起酒杯喝酒，不特定的相互人之間就有了法律上的責(zé)任和義務(wù)，這顯然有悖社會(huì)常識(shí)，也違背了《侵權(quán)責(zé)任法》責(zé)任自負(fù)的精神。在該案中如果單純地認(rèn)定共飲人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，將會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定自然人的法律義務(wù)和法律責(zé)任的泛化，其判決結(jié)果必將與社會(huì)的正常交往活動(dòng)相抵觸。

以上就是律霸小編的全部分享，如果您還有什么疑問(wèn)，歡迎咨詢律霸網(wǎng)。