被保險(xiǎn)人李某于2004年3月28日向某保險(xiǎn)公司投保了保額為1萬元的一年期人身意外傷害保險(xiǎn)。2005年2月12日，李某因扁桃體發(fā)炎，去醫(yī)院求治。醫(yī)院按照醫(yī)療規(guī)程操作，先為被保險(xiǎn)人進(jìn)行青霉素皮試，結(jié)果呈陰性。然后按醫(yī)生規(guī)定的藥物劑量為其注射青霉素。治療兩天后，被保險(xiǎn)人發(fā)生過敏反應(yīng)，雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，但醫(yī)治無效死亡。醫(yī)院出具死亡證明是：遲發(fā)性青霉素過敏。被保險(xiǎn)人的受益人持醫(yī)院證明及保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人提出索賠申請(qǐng)。

【本案爭(zhēng)議】

關(guān)于本案藥物過敏致死是否屬于意外傷害存在以下兩種意見：

一種意見認(rèn)為，被保險(xiǎn)人是在接受疾病治療過程中死亡的，由于被保險(xiǎn)人投保的險(xiǎn)別僅僅是人身意外傷害險(xiǎn)，而該案例不屬于“意外傷害”的范疇。因此，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

另一種意見則認(rèn)為，盡管被保險(xiǎn)人是在治療疾病過程中死亡的，但由于遲發(fā)性的青霉素過敏對(duì)于醫(yī)院和被保險(xiǎn)人來說均屬突發(fā)的意外事件，因此，由于青老霉素過敏導(dǎo)致死亡，可以比照中毒死亡處理而不能認(rèn)為是因疾病導(dǎo)致死亡。既然如此，排除了被保險(xiǎn)人因疾病死亡的可能性，只能視為意外死亡。所以保險(xiǎn)人應(yīng)按照人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同規(guī)定，履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。

問題：那么，藥物過敏致死到底是否屬于人身意外保險(xiǎn)中的意外傷害

【律師評(píng)析】

一、經(jīng)過律師仔細(xì)分析，認(rèn)為后一種意見是合理的，主要有以下幾個(gè)原因：

本案符合人身意外傷害保險(xiǎn)的定義

人身意外傷害保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害造成死亡、殘廢為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。意外傷害保險(xiǎn)有三層含義：1、必須有客觀的意外事故發(fā)生且事故原因是意外的、偶然的、不可預(yù)見的;2、被保險(xiǎn)人必須有因客觀事故造成人身死亡或殘廢的結(jié)果;3、意外事故的發(fā)生和被保險(xiǎn)人遭受人身傷亡的結(jié)果，兩者之間有著內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，即意外事故的發(fā)生是被保險(xiǎn)人遭受傷害的原因，而被保險(xiǎn)人遭受傷害是意外事故的后果。對(duì)于被保險(xiǎn)人來說，醫(yī)院按照醫(yī)療規(guī)程為其注射的青霉素藥物，可以認(rèn)定為“外來”因素，因皮試反應(yīng)正常，被保險(xiǎn)人才接受了青霉素的注射治療。被保險(xiǎn)人于-按受治療兩天后突發(fā)過敏反應(yīng)，不公被保險(xiǎn)人自己難以預(yù)料，而且醫(yī)院方來說也是個(gè)未知數(shù)。因此，該事件對(duì)于被保險(xiǎn)人來說，具有“突然”的因素;被保險(xiǎn)人于接受治療的目的，是醫(yī)治扁桃體的炎癥，沒有料到會(huì)因青霉素過敏反應(yīng)導(dǎo)致身亡，顯然對(duì)于被保險(xiǎn)人來說具有“非本意”性質(zhì)。而且被保險(xiǎn)人因發(fā)生青霉素過敏反應(yīng)這一客觀事故而導(dǎo)致死亡，兩者之間存在著內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。綜上所述，被保險(xiǎn)人的死亡完全符合“意外傷害”保險(xiǎn)的范疇。

符合保險(xiǎn)合同的條款解釋應(yīng)有利于被保險(xiǎn)人和受益人的原則

由于保險(xiǎn)合同一般是由保險(xiǎn)人事先擬定的，是附和合同，保險(xiǎn)合同條款主要是格式條款，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人往往只能表示接受或不接受，從而使被保險(xiǎn)人居于被動(dòng)地位。因此，《保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定，“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”結(jié)合本案例，由于被保險(xiǎn)人投保的人身意外傷害保險(xiǎn)，其合同里并沒有將“遵照醫(yī)囑注射藥物，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的死亡、殘疾”作為責(zé)任免除的內(nèi)容，為此，如果受益人就被保險(xiǎn)人遵照醫(yī)囑注射青霉素導(dǎo)致意外死亡的這一事實(shí)，向人民法院提起訴訟，要求獲得人身意外傷害保險(xiǎn)金的賠償，則人民法院也一定會(huì)做出有利于受益人的解釋。

本案符合保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的條件

在意外傷害保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人責(zé)任的條件包括：在保險(xiǎn)有效期內(nèi)被保險(xiǎn)人發(fā)生意外傷害事故;在責(zé)任期限內(nèi)被保險(xiǎn)人殘疾或死亡;被保險(xiǎn)人的殘疾或死亡與意外事故之間存在因果關(guān)系。

被保險(xiǎn)人投保的是一年期人身意外傷害保險(xiǎn)，從該案例來看，當(dāng)被保險(xiǎn)人因遲發(fā)性青霉素過敏導(dǎo)致死亡時(shí)，是在保險(xiǎn)有效期內(nèi)發(fā)生的，符合保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的第一個(gè)條件;責(zé)任期限是意外傷害保險(xiǎn)所特有概念，它是指自被保險(xiǎn)人遭受意外傷害之日起的一定時(shí)間期限。該案例中，當(dāng)被保險(xiǎn)人因遲發(fā)性青霉素過敏，繼而導(dǎo)致死亡，顯然是在責(zé)任期限以內(nèi)，符合保險(xiǎn)人責(zé)任的第二個(gè)條件;再來看被保險(xiǎn)人的死亡與意外傷害事故青霉素過敏之間是否存在著因果關(guān)系本案中，如果被保險(xiǎn)人當(dāng)初使用的不是青霉素，而是其他藥物，很可能就醫(yī)治好了扁桃炎，而不會(huì)發(fā)生該事故。但現(xiàn)實(shí)是，醫(yī)院按照醫(yī)療規(guī)程操作，通過皮試，按照常規(guī)，醫(yī)院方認(rèn)可以正常使用青霉素，然后按醫(yī)生規(guī)定的藥物劑量為其注射了青霉素。很顯然，該案例中，青霉素過敏反應(yīng)是導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡的直接原因，也是意外傷害的原因。這是因?yàn)椋覈t(yī)療衛(wèi)生部門至今沒有統(tǒng)一確認(rèn)：對(duì)于某種物質(zhì)具有過敏反應(yīng)體質(zhì)的人，這種過敏反應(yīng)是一種疾病。如果青霉素過敏反應(yīng)不是疾病，通過排除法，便可以得出結(jié)論。由此可見，被保險(xiǎn)人因青霉素過敏反應(yīng)導(dǎo)致死亡，符合“意外傷害”的因果關(guān)系，符合保險(xiǎn)人責(zé)任的第三個(gè)條件。因此，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》

第二條本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。

第三十條采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

第四十三條投保人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他權(quán)利人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。

受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，該受益人喪失受益權(quán)。

第四十六條被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。